Виталий Ревзин о разрешение экономических споров в странах системы общего права

В условиях рыночной экономики споры между субъектами, ведущими финансово-хозяйственную деятельность, встречаются очень часто. Российское законодательство предусматривает рассмотрение экономических споров в судебном порядке, при этом в большинстве случаев они рассматриваются арбитражным судом.

Следует отметить, что совершенствование законодательства в России невозможно без анализа преимуществ и недостатков законодательных систем других государств. Начнем с того, что в современной мировой юриспруденции существует две системы разрешения экономических споров. Первая система, которая действует и в России, предусматривает рассмотрение экономических споров специализированными судами (арбитражными и т.п.), вторая система доверяет рассмотрение экономических споров судам общей юрисдикции.

В Соединенных Штатах Америки, в отличие от России, экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, поэтому основные нюансы разбирательства и разрешения экономических споров практически схожи с обычными гражданскими делами, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции.

С чем связано предпочтение судов общей юрисдикции? Во-первых, в англосаксонской правовой традиции превалирует состязательный тип правосудия, подразумевающий относительную пассивность суда и состязательность сторон, каждая из которых в лице привлеченных адвокатов и юристов исследует и анализирует доказательства и аргументирует собственную правоту. Таким образом, именно сторонам судебного процесса принадлежит ключевая роль по разбирательству дела. Соответственно, и основное бремя доказывания обстоятельств дела также возлагается на стороны судебного процесса, а за судом остается лишь функция разрешения спора.

В Великобритании дела с определенной суммой иска (до 15000 фунтов стерлингов) рассматриваются судами графств, а более серьезные дела рассматриваются Высоким судом, который включает Отделение королевской скамьи, в которое входят Суд по морским делам и Коммерческий суд, разрешающий споры торгового характера, и Канцлерское отделение, рассматривающее дела по распоряжению земельными участками, дела о банкротстве и т.д. В составе Канцлерского отделения действуют три специализированных суда по делам компаний, Патентный суд и Суд по делам о несостоятельности. То есть, мы видим, что несмотря на принадлежность Великобритании к системе общего права, определенная специализация судов при рассмотрении экономических споров все же присутствует.

Примечательно, что в американской правовой системе экономические споры, по которым необходимо установление фактов, разрешаются с привлечением присяжных, тогда как профессиональным судьей рассматриваются лишь споры, связанные с вопросами права. Участие присяжных в рассмотрении экономических споров предполагает необходимость максимальных усилий со стороны адвоката, поскольку даже рядовой гражданин, не обладающий профессиональными знаниями, но привлеченный в качестве присяжного, после выступлений адвокатов должен составить представление о сути дела и вынести свое решение. В Великобритании, которая также относится к системе общего права, от привлечения присяжных к рассмотрению экономических споров отказались.

Однако даже в США существует Налоговый суд – специализированный суд, который рассматривает экономические дела, связанные с исками налогоплательщиков к Федеральной налоговой службе до уплаты налогов. Примечательно, что бремя доказывания при рассмотрении дел в Налоговом суде США лежит на налогоплательщике.

Таким образом, мы видим, что возможность рассмотрения экономических споров в судах общей юрисдикции предусмотрена в странах системы общего права. Однако в России переход к данной системе нецелесообразен, особенно если учитывать уровень загруженности судов общей юрисдикции.

Ревзин Виталий Львович, адвокат