Первоклашки на уроках физкультуры будут проходить строевую подготовку

До сих пор на слуху скандальные попытки Минобрнауки изменить ФГОС. Благодаря открытым письмам возмущенных словесников и академиков удалось предупредить образовательную катастрофу. Однако эта история имеет продолжение, на этот раз по дисциплине физического воспитания детей.

У журналистов "Московского комсомольца" в распоряжении оказалось письмо помощника президента Андрея Фурсенко, адресованное министру образования Ольге Васильевой. Даже эксперты, ректоры вузов, концепцию новых стандартов описали как неприлично устаревшую.

Чтобы облегчить понимание того, как чиновники собирались учить наших детей, приведем несколько примеров. Родившимся ранее 1985 года будет более понятно.

Например, на уроках физкультуры ученикам 1-ых классов предлагается строиться по командам: «Становись!», «Равняйсь!», «Смирно!», «Вольно!». Дети должны выстраиваться в две шеренги, перестраиваться поворотами кругом на месте, наконец, рапортовать учителю движением в колонне с поворотом.

А вот ученики 6-ых классов на уроках труда, которые названы современным словом "технология", будут изучать «устройства передаточного механизма швейной машины и подготовка универсальной швейной машины к работе». И смех и грех, видно в старших классах изучению подвергнут паровые котлы Ползунова.

Отметим, что готовились все эти ретро-новшества без обсуждения с образовательным сообществом. Фактически в тайне, о чем и констатировал в письме нынешней главе ведомства некогда ее предшественник на этом посту, а ныне помощник Путина Андрей Фурсенко. «Работа по совершенствованию ФГОС общего образования должна быть построена на основе широкого общественного обсуждения и глубокой экспертной проработки»,- пишет Фурсенко.

Министерский вариант ФГОСа и в самом деле нацелен на кардинальный поворот: поворот — от едва проклюнувшейся школы XXI века к временам застоя второй половины века ХХ. Взять хотя бы возврат от прежней свободы учителя самостоятельно подбирать учебные материалы, а не следовать утвержденному регламенту, который еще расписан по годам.

По словам экспертов, ректоров Санкт-Петербургского госуниверситета, Высшей школы экономики и Московского городского педуниверситета, такие нваторские идеи лишат школьников возможности реализовывать индивидуальные образовательные траектории. Такая практика обяжет вышестоящие инстанции «проверять не только результаты, но и «прохождение» материала, изложенного в стандарте. Но главный риск состоит в переносе внимания и ответственности школы и педагогов с результатов на процесс!»

Не умение самостоятельно мыслить и брать на себя ответственность, а воспитание пассивного исполнителя — вот сверхзадача новой версии стандарта, констатируют эксперты. А отсюда и перенос цели обучения с осмысления материала и его активного использования в будущей жизни на механическое запоминание. В новых стандартах черным по белому написано, что ответственность за социальное и духовно-нравственное благополучие граждан лежит на главе государства, а не на самих гражданах.

Не выдерживает критики, с точки зрения экспертов, и содержание ФГОСа. Согласно им дети должны будут за урок проходить по 3-4 темы!!! При этом дополнительные сложности создает игнорирование разработчиками возрастных особенностей развития школьников. К примеру, новый ФГОС по истории для 5-го класса формулирует образовательный результат на чистом чиновничьем новоязе: «Определять жанр выступления и в соответствии с ним отбирать содержание коммуникации; учитывать особенности аудитории». Это для детей-то 11-12 лет!

Отказ от предметов по выбору и углубленного изучения, а заодно от формирования метапредметных навыков - к слову сказать, главных для XXI века и необходимых для личного роста — еще одна сторона ретро-ФГОСа.

Член-корреспондент Российской академии образования Александр Кондаков идет курс отказа от «единственно верной» программы, к «единственно верному учебнику».

А ректор СпбГУ Николай Кропачев и вовсе отказался принять новую версию ФГОС на заседании 21 марта. В предлагаемой версии, по мнению Кропачева, нет таких важнейших положений, как необходимость воспитания социально ответственных граждан; оттуда напрочь исчезло понятие «гражданское общество» применительно к России — только к США и Франции; ничего не говорится о муниципальной власти, хотя школьник должен понимать, что многое сегодня зависит не только от главы государства, но и от местных властей, а также от него самого, от его умения ответственно действовать.

А ведь генеральной задачей системы образования является подготовка детей к жизни в современном демократическом обществе. Некоторые участники заседания высказали похожие замечания.

В итоге при голосовании в поддержку представленного документы высказались лишь 19 членов Совета.



________________________
Будь в курсе новостей, подписывайся на наш Telegram