Известный адвокат Павел Левшун: Британия отказалась от принципов презумпции невиновности в деле Скрипалей

Странная история с отравлением бывшего российского разведчика-перебежчика Сергея Скрипаля и его дочери получила самое широкое освещение в международных средствах массовой информации.

Практически сразу же, еще не получив не то что приговор суда, но и данные экспертиз, британские власти обвинили в отравлении Скрипалей российские спецслужбы. Однако это лишь подчеркнуло абсолютно алогичный и ангажированный характер обвинений. Особенно удивило то, что следственные органы Великобритании и полиция Скотленд-Ярда, выполняющая функции уголовного розыска страны, игнорируя все нормы международного права, взяли на себя миссию самим определять виновных в данном преступном деянии.

Складывается такое впечатление, что «виновник» отравления Скрипаля британским правоохранительным органам был известен еще задолго до того, как произошло само преступление – по крайней мере, с самых первых часов после того, как отец и дочь Скрипаль были обнаружены в бессознательном состоянии, представители британских властей уже стали открыто намекать на вероятную причастность России к этому происшествию. Но если с политической точки зрения подобные манипуляции общественным мнением выглядят, возможно, и оправданными, то если мы говорим о правовых аспектах всей истории с отравлением отца и дочери Скрипаль, то здесь сразу же видны грубые нарушения, которые допущены британским руководством.

Начнем с того, что основы международного права позволяют лишь суду выносить обвинительный приговор на основании собранных по делу доказательств. Однако не только приговора, но и суда по делу Скрипалей не было. Более того, есть все основания предполагать, что и расследование данных событий ведется весьма поверхностно.

Для того чтобы раскрыть любое преступление и, тем более, столь серьезное преступление с международной оглаской и значимостью, необходимо произвести целый ряд следственных действий, в том числе экспертизы, выемки, допросы, очные ставки. Только наличие внушительных и аргументированных доказательств может стать основанием для предъявления обвинений в совершении преступления. После этого материалы могут быть переданы в суд для дальнейшего рассмотрения, и уже суд, проводя слушания по делу, выносит приговор, определяя виновность или невиновность обвиняемой стороны. Это – универсальные правила, которые действуют в любом правовом государстве, и Великобритания в данном случае не является исключением.

Но, как мы знаем, ничего этого сделано не было. Фактически британские власти, проигнорировав нормы международного права, отказались от принципов презумпции невиновности, беспристрастности и объективности, выдавая невзвешенные и аргументированные лишь политическими соображениями оценки. Наконец, есть и еще один нюанс. Даже если Россия и была бы причастна к совершению данного преступления, зачем следственным органам было бы нарушать тайну следствия и на весь мир заявлять о том, что именно Москва является главным подозреваемым? Ведь в таком случае у виновной стороны появилась бы возможность оперативно избавиться от любых доказательств, которые могли бы подтвердить ее причастность к преступлению.

Таким образом, дело с отравлением отца и дочери Скрипаль вряд ли будет действительно расследовано до тех пор, пока британские власти будут заинтересованы в сохранении его политического подтекста. Единственным выходом в сложившейся ситуации может быть расследование дела международной следственной комиссией, которая не имела бы, в отличие от британских следователей, политической ангажированности и заинтересованности в конкретном исходе и расследования, и судебного процесса.

Павел Левшун, адвокат, правозащитник