Выборы мэра Москвы: явка превысила 30%, общество становится спокойнее вопреки стараниям оппозиции

9 сентября в России прошел единый день голосования. Что касается Москвы, то там жители столицы голосовали за нового градоначальника. По данным Московской городской избирательной комиссии, явка на выборы составила тридцать процентов

Стоит отметить, что это очень неплохой показатель с учетом сразу нескольких факторов. Во-первых, только полгода назад в стране завершилась президентская гонка, во время которой была развернута сверхмасштабная кампания. Проще говоря, люди еще не отошли от выборов главы государства, чтобы показать запредельный процент явки избирателей. Своим мнением на этот счет поделился политолог, публицист и председатель АНО «Центр исследований, сохранения, поддержки и развития Евразийства». Эксперт заявил, что небольшой спад гражданской активности как раз связан с «горячими» выборами российского лидера.

«Конечно, явка на этих выборах оказалась не такая большая как на президентских в марте. И это вполне очевидное явление, если учитывать, как в начале весны работала оппозиция, какие шли ожесточенные дискуссии, насколько масштабно была развернута кампания. Некоторые просто-напросто не смогли проявить свою яркую, активную гражданскую позицию»

Во-вторых, явка на выборах столичного градоначальника действительно оказалась достойной, так как региональное голосование обычно проходит при более низком таком показателе, и не только в пределах нашей страны. К примеру, в 2017 году завершились выборы мэра Лос-Анджелеса. Проголосовать за нового градоначальника пришло всего 20% избирателей. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Нью-Йорке, где явка составила всего 24%.

Третьим фактором невысокой явки является практически абсолютное электробилити победителя голосования – Сергея Собянина. Москвичи были уверены в победе своего кандидата, так как поддержка избранного мэра столицы поражает своими масштабами. Стоит отметить и существенный отрыв Собянина по рейтингу от ближайшего соперника – 69% против 13%.

Среди населения нередко встает вопрос: «А за кого голосовать?». Обычно в таком случае либо избиратель поддерживает политику правящей партии, либо ему просто не за кого отдать свой голос. Победа «Единой России» не только в Москве, но в регионах говорит о том, что население склоняется к первому варианту. Дело в том, что качество кампаний конкурентов, их предложения по решению наиболее актуальных проблем, откровенно говоря, невысокого качество. Такую позицию разделяет и Юрий Самонкин. Политолог заявил, что люди не боятся голосовать за тех, кто не побоялся взять на себя ответственность.

«Победа кандидатов от «Единой России» на выборах различного уровня, безусловно, не позволила некоторым представителям оппозиционного общества и маргиналам войти в законодательное собрание, чтобы впоследствии спекулировать на каких-то проблемах страны, однако при этом не предлагая их конструктивного решения. Грубо говоря, правящая партия не дала либеральным кандидатам влезть в систему управления регионами и дальше пудрить мозги людям. Люди голосуют за ту власть, которая не боится брать на себя ответственность, и это является очень хорошим показателем»

Также эксперт рассказал о снижении значимости темы изменений пенсионного законодательства после выступления Владимира Путина, в котором он доходчиво объяснил россиянам, зачем и как будет проводиться так называемая пенсионная реформа. Это также оставило свой отпечаток на явке, ведь граждане, проще говоря, успокоились.

«Проблематика пенсионного законодательства в последнее время очень сильно бушевала и в общественном мнении, и на уровне политических объединений, партий, кругов. Все это продолжалось до тех пор пока президент Путин не внес разъяснение данного вопроса в своем телеобращении к людям. Глава государства подробно рассказал, что это такое, что их на самом деле ждет, а также сообщил о предложенных им поправках, которые учитывали бы интересы граждан. Безусловно, такая риторика положительно повлияла на гражданское общество, однако начали «бурлить» оппозиционные силы – это и Алексей Навальный, это коммунисты. Они просто-напросто стали спекулировать на данной проблематике. Поэтому в преддверии выборов мы могли наблюдать спад активности гражданского общества»