Стас Намин рассказал о попытке пасынка переложить вину за убийство на мать

МОСКВА, 28 июл — РИА Новости.

В материалах, оказавшихся в распоряжении РИА Новости, говорится, что рок-музыкант Стас Намин в своих показаниях рассказал о попытке его пасынка Романа Ткаченко переложить вину за двойное убийство на свою мать. По этим данным, женщина приехала к месту трагедии еще до прибытия сотрудников полиции.

Подобные обстоятельства, если они подтверждаются следствием, могут иметь важное значение для установления картины произошедшего и определения роли каждого из участников. В подобных уголовных делах следователи обычно внимательно сопоставляют показания свидетелей, время прибытия людей на место происшествия и все последующие действия фигурантов.

«О произошедших событиях ему (Намину — ред.) стало известно со слов бывшей супруги, которая также рассказала, что, приехав в дом к матери, Ткаченко Р.А. набросился на нее сзади, обхватил за шею, отчего она потеряла сознание», — говорится в материалах.

Таким образом, по версии, изложенной в показаниях, конфликт развивался стремительно и сопровождался тяжелыми последствиями. Следствие, как правило, в таких случаях устанавливает не только хронологию событий, но и мотивы, которые могли привести к трагедии, а также проверяет достоверность каждого заявления.

Переписанный текст:

После того как женщина пришла в себя, Ткаченко Р.А. сообщил ей, что, по его словам, она якобы убила сына и мать, а затем повесилась. Этот разговор, как следует из документа, продолжался несколько часов: она уговаривала его позволить ей похоронить своих близких и пыталась добиться хотя бы такого человеческого решения в сложившейся трагической ситуации. В итоге именно Ткаченко Р.А. самостоятельно связался с полицией, при этом, как отмечается, он сохранял внешнее спокойствие.

Кроме того, Намин, как и его бывшая супруга, проходит по данному делу в статусе потерпевшего. В своих показаниях она указала, что не помнит, чтобы сын пытался переложить на нее ответственность за двойное убийство, а о таких обстоятельствах ей стало известно со слов бывшего мужа. При этом она не исключила, что это могло быть ее субъективное восприятие произошедшего и личная интерпретация событий. В целом эта версия показывает, насколько запутанной и эмоционально напряженной была ситуация, в которой каждое слово и действие имели особое значение.

Из материалов дела следует, что Ткаченко в судебном заседании не отрицал сам факт убийства бабушки и брата. При этом он пояснял, что в обычном, «нормальном» состоянии не смог бы совершить подобное преступление. Эти показания стали важной частью оценки его состояния в момент трагедии.

По его словам, инцидент начался после того, как бабушка вспомнила ссору и драку с братом Артемом, а затем резко высказалась в его адрес нецензурной бранью. После этого, как утверждает Ткаченко, у него «все поплыло», и дальнейшие события он запомнил лишь обрывками. Он вспоминал, что видел бабушку с раной на голове, затем шел по коридору, а позже обнаружил у себя в руке молоток, который бросил и пнул. При этом он не смог объяснить, как именно наносились удары и откуда появился нож, которым впоследствии были причинены ранения, в том числе брату.

Дальнейшая картина произошедшего, по его словам, также сохранилась в памяти лишь фрагментарно. Осознание случившегося пришло к нему уже в отделе полиции, где, как он рассказал, у него началась истерика. Подобные обстоятельства нередко рассматриваются следствием и судом отдельно, поскольку имеют значение для установления психоэмоционального состояния человека в момент преступления и степени его осознания происходящего.

Таким образом, из его объяснений следует, что он признавал сам факт трагедии, но связывал случившееся с тяжелым эмоциональным состоянием и частичной потерей памяти.

В материалах дела приводятся показания Ткаченко, согласно которым сначала он сообщил приехавшему на место происшествия сводному брату, что их бабушка скончалась, однако затем признался, что сам лишил ее жизни. Услышав это, брат начал кричать на него и ударил Ткаченко ладонью по лицу. По словам осужденного, такие удары всегда сильно выбивают его из состояния равновесия, и именно после этого он достал нож и нанес брату два-три удара в область груди. Затем брат сделал несколько шагов назад, опустился на колени, спросил: «Зачем?», после чего упал лицом вниз.

Эта трагедия стала продолжением семейного конфликта, который завершился двойным убийством и судебным разбирательством. Следствие и суд установили, что действия Ткаченко повлекли смерть двух близких родственников, а сам он впоследствии дал признательные показания. При этом он согласился с фактом вины, но не принял юридическую квалификацию содеянного.

Ранее Мособлсуд в марте назначил Ткаченко наказание в виде 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима за убийство бабушки и сводного брата. Позднее апелляционная инстанция в июне оставила этот приговор без изменений, подтвердив выводы суда первой инстанции и окончательный срок наказания.

История, произошедшая в октябре 2023 года, вызвала широкий общественный резонанс из-за своей жестокости и трагических обстоятельств. В частном доме в деревне Крюково Истринского района были обнаружены тела пожилой женщины и ее 30-летнего внука с колото-резаными ранениями. По версии следствия, конфликт в семье перерос в смертельную расправу: после ссоры Ткаченко дождался, пока бабушка уснет, а затем совершил убийство.

Как утверждают материалы дела, на этом трагедия не закончилась. После первого преступления мужчина связался со своим братом и попросил его приехать в дом. Когда тот прибыл, Ткаченко лишил жизни и его, а затем самостоятельно сообщил о случившемся в полицию. Подобные обстоятельства стали основанием для тщательного расследования, в ходе которого следователи восстанавливали последовательность событий и мотивы произошедшего.

Сторона защиты, в свою очередь, настаивала на том, что у обвиняемого имеются серьезные проблемы с психическим здоровьем. Адвокат указывал, что в прошлом Ткаченко предпринимал попытку суицида, а в момент совершения преступления, по его словам, мог находиться в состоянии аффекта. Однако проведенная экспертиза не подтвердила наличие у него тяжелого психического расстройства, способного повлиять на его вменяемость.

Таким образом, дело приобрело не только уголовный, но и медицинско-психологический аспект, поскольку в подобных ситуациях особое значение имеет оценка состояния человека в момент совершения преступления. На основе собранных доказательств следствие должно было установить, было ли содеянное результатом внезапного эмоционального срыва или же речь идет о заранее осознанных действиях. Именно такие детали нередко оказываются ключевыми при рассмотрении дел о тяжких преступлениях.

Источник и фото - ria.ru