Верховный суд не стал вмешиваться в спор ресторана Da'Bro и группы Dabro

МОСКВА, 3 авг – РИА Новости.

Верховный суд России отказался пересматривать решения, принятые Судом по интеллектуальным правам, который ранее поддержал позицию Роспатента и оставил в силе аннулирование бренда петербургского ресторана Da'Bro. Основанием для такого решения стало сходство названия заведения с обозначением музыкальной группы Dabro, следует из материалов, с которыми ознакомилось РИА Новости.

Как отмечается в деле, судья ВС РФ Владимир Попов, рассмотрев кассационную жалобу ресторана, не увидел правовых оснований для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Иными словами, высшая судебная инстанция не стала заново оценивать выводы нижестоящих судов и оставила прежний подход без изменений.

Ресторан зарегистрировал обозначение Da'Bro в качестве знака обслуживания в 2018 году. Регистрация распространялась на широкий перечень услуг общественного питания, включая кафетерии, закусочные, кафе, рестораны, а также обслуживание в барах и смежные форматы. Подобные споры нередко возникают, когда компании и заведения выбирают названия, схожие с уже известными брендами, что может вводить потребителей в заблуждение и создавать конфликт между правами на товарные знаки и интересами правообладателей других обозначений.

В таких делах суды обычно оценивают не только визуальное и фонетическое сходство названий, но и вероятность того, что потребитель может связать один бренд с другим. В результате даже небольшие отличия в написании или произношении не всегда спасают регистрацию, если общее впечатление от названия остается практически одинаковым.

В 2023 году в Роспатент поступило возражение от музыканта группы Dabro Михаила Засидкевича, которое стало основанием для пересмотра регистрации товарного знака. Речь шла о том, что при регистрации были нарушены нормы законодательства, запрещающие использовать в качестве обозначений названия известных произведений науки, литературы и искусства, а также имена, псевдонимы, персонажи и цитаты, если они тождественны или сходны до степени смешения с охраняемыми объектами. Такие правила направлены на защиту прав правообладателей и предотвращение недобросовестного использования известных имен и названий в коммерческих целях.

Роспатент признал доводы возражения обоснованными и пришел к выводу, что спорные обозначения действительно являются сходными до степени смешения. В результате регистрация знака была аннулирована. После этого владелец ресторана ООО «Да Бро» не согласился с решением ведомства и обратился в суд, потребовав признать его незаконным. Таким образом, спор перешел из административной плоскости в судебную, где стороны продолжили отстаивать свои позиции.

Подобные дела нередко возникают, когда коммерческие обозначения совпадают с широко известными именами, названиями или творческими объектами. В таких ситуациях важно установить, может ли потребитель ошибочно связать товарный знак с конкретным артистом, произведением или иным известным источником. Именно поэтому при рассмотрении подобных споров особое значение имеют не только формальные признаки регистрации, но и общий смысловой и визуальный эффект, который производит обозначение.

Вопрос о сходстве обозначений нередко становится ключевым в спорах о товарных знаках, особенно когда стороны пытаются доказать различие не только по звучанию и написанию, но и по смыслу. В рассматриваемом деле заявитель, ссылаясь на заключение лингвиста, утверждал, что между обозначениями имеется существенная семантическая разница. По его мнению, словесный элемент DaBro (Da'Bro) в товарном знаке воспринимается как слово из американского сленга и переводится как «братан», тогда как наименование группы Dabro имеет иное происхождение и связано с белорусским словом, означающим «добро».

Однако суд подошел к оценке этого довода более строго и указал, что при определении сходства необходимо учитывать восприятие не специалиста, а обычного потребителя соответствующих услуг. В данном случае речь шла о потребителях ресторанных услуг, которые, как отметил суд, не обладают специальными знаниями в области лингвистики и, как правило, не знакомы со сленговыми выражениями, распространенными в американской среде. Следовательно, само по себе экспертное заключение лингвиста не может автоматически подтверждать отсутствие сходства по семантическому признаку, если для рядового покупателя или посетителя ресторана обозначения будут восприниматься близко или ассоциативно совпадать.

Таким образом, при разрешении подобных споров суды исходят не только из формального анализа слов и их словарных значений, но и из того, как эти обозначения воспринимаются массовой аудиторией. Именно такой подход позволяет оценить реальную вероятность смешения знаков в гражданском обороте и понять, могут ли потребители связать спорные обозначения с одним источником происхождения товаров или услуг. Поэтому лингвистическое толкование, хотя и имеет значение, остается лишь одним из элементов общей правовой оценки.

Суд также не принял довод петербургской компании о том, что музыканты не связаны с деятельностью в сфере общественного питания. В обоснование своей позиции суд привёл примеры известных публичных персон, которые рекламировали рестораны и заведения общепита, среди них — Гарик Харламов, Тимати и Дэвид Бекхэм. По мнению суда, подобные случаи показывают, что у потребителей вполне могут возникать устойчивые ассоциативные связи с именем или брендом, в том числе и в отношении группы Dabro. Такой подход, как отметил суд, влияет на восприятие обозначения и может быть значимым при оценке спора о товарном знаке.

Отдельно суд напомнил, что первая инстанция Суда по интеллектуальным правам в сентябре уже отказалась признавать решение Роспатента незаконным. Позднее президиум суда в феврале также не удовлетворил кассационную жалобу ресторана, оставив принятое ранее решение в силе. Таким образом, судебные инстанции последовательно пришли к выводу, что оснований для отмены позиции Роспатента не имеется.

В подобных спорах суды, как правило, оценивают не только формальные доводы сторон, но и то, как обозначение воспринимается обычным потребителем, насколько оно способно вызывать узнаваемые ассоциации и связано ли оно с коммерческим продвижением услуг. Именно поэтому аргументы о том, что музыканты не работают в ресторанной сфере, сами по себе не стали для суда решающими.

Источник и фото - ria.ru