Защита хирурга Лонской попросила Верховный суд вернуть дело в прокуратуру

МОСКВА, 11 авг — РИА Новости.

Защита пластического хирурга Екатерины Лонской, осужденной после неудачной операции жене раввина Инне Бороде, направила в президиум Верховного суда жалобу на приговор. В своей жалобе адвокаты просят вернуть уголовное дело в прокуратуру, а также назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, чтобы заново и более тщательно определить степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, следует из материалов, оказавшихся в распоряжении РИА Новости. По мнению защиты, именно выводы экспертов имеют ключевое значение для правильной правовой оценки произошедшего и дальнейшего рассмотрения дела.

В июне 2025 года суд назначил Екатерине Лонской наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Хирург была признана виновной по части 2 статьи 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Дело связано с пластической операцией по изменению формы век, которая, как установило следствие и суд, завершилась неблагоприятно для пациентки. Защита, однако, настаивает, что обстоятельства дела требуют дополнительной проверки и более детального анализа медицинских документов, поскольку от точности экспертного заключения зависит и квалификация действий врача, и справедливость вынесенного решения. Кроме того, пересмотр материалов, по мнению адвокатов, позволит устранить возможные противоречия и обеспечить более объективное разбирательство.

Ситуация вокруг дела Лонской привлекла внимание не только из-за медицинского характера спора, но и из-за резонанса, который обычно вызывают уголовные дела, связанные с качеством пластических операций. Подобные процессы нередко становятся предметом общественного обсуждения, поскольку затрагивают сразу несколько важных тем: безопасность медицинских услуг, ответственность врача за результат вмешательства и право пациента на качественную помощь. Теперь окончательное слово предстоит сказать судебной инстанции, которая рассмотрит доводы защиты и примет решение о дальнейшей судьбе дела.

Как установило следствие, Борода лишилась зрения после блефаропластики, и причиной этого назвали дефекты в диагностике и лечении. Подобные случаи особенно остро ставят вопрос о качестве медицинской помощи, так как последствия неудачной операции могут оказаться необратимыми и существенно повлиять на жизнь пациента. Апелляционная инстанция оставила первоначальный приговор без изменений, однако позднее кассационный суд пересмотрел решение и заменил назначенное наказание на 1,5 года исправительных работ.

После этого защита попыталась оспорить приговор в Верховном суде России, но жалобу там не приняли к рассмотрению. Адвокаты на этом не остановились и направили обращение в президиум Верховного суда, рассчитывая добиться пересмотра дела. Юристы указывали, что в подобных спорах особенно важно учитывать не только обстоятельства конкретного дела, но и изменения в нормативном регулировании, которые могут повлиять на правовую оценку вреда здоровью.

Как отмечает в жалобе адвокат Ирина Федорова, пока рассматривалась апелляция, вступил в силу приказ Минздрава России от 08.04.2025 №172н, которым был утвержден новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. По ее словам, именно этот документ имеет принципиальное значение для дел, связанных с офтальмологическими последствиями, поскольку в нем был снижен порог квалификации потери зрения на оба глаза. Это, по мнению защиты, может повлиять на правовую оценку произошедшего и на выводы суда о тяжести вреда.

Защита настаивает, что выводы эксперта по делу Лонской были сделаны преждевременно и не отражали объективной картины состояния потерпевшей после операции. По словам адвоката, специалист в своем заключении опирался на сведения об остроте зрения, зафиксированные на девятый день после вмешательства, хотя на этом этапе окончательный результат лечения еще не мог быть установлен. В подобных случаях, как отмечает сторона защиты, особенно важно учитывать динамику восстановления, поскольку ранние показатели не всегда позволяют судить о последствиях лечения в полном объеме.

При этом из медицинских документов, изученных в ходе судебного разбирательства, следует, что зрительные функции потерпевшей в дальнейшем продолжали улучшаться. Защита обращает внимание и на то, что продолжительность расстройства здоровья, по их оценке, не превышала 120 дней, а значит, вопрос о тяжести причиненного вреда требует более тщательной и взвешенной проверки. Адвокат подчеркивает, что без повторного экспертного исследования сделать окончательный вывод по делу затруднительно, поскольку необходимо учитывать не только первоначальное состояние, но и последующее восстановление пациентки.

В связи с этим сторона защиты обратилась в президиум Верховного суда с просьбой вернуть уголовное дело прокурору либо направить материалы на новое судебное рассмотрение. В ходатайстве указывается, что для объективного разрешения спора требуется назначение повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, защита считает необходимым заново оценить степень вреда здоровью потерпевшей с применением действующих медицинских критериев, в том числе приказа Министерства здравоохранения России от 08...

По мнению защиты, только после такой дополнительной проверки можно будет установить, насколько обоснованными являются ранее сделанные выводы и соответствует ли квалификация произошедшего фактическим медицинским данным. Адвокат подчеркивает, что судебное решение должно основываться на полной и достоверной информации, особенно когда речь идет о вопросах, связанных с оценкой состояния здоровья и последствиями медицинского вмешательства.

Переписанный текст:

В документе отмечается, что соответствующее постановление датировано 04.2025 №172. Кроме того, сторона защиты настаивает на отмене ареста, который был наложен судом на квартиру Лонской. По мнению защиты, мера ограничения собственности является чрезмерной и требует пересмотра с учетом всех обстоятельств дела.

Отдельно подчеркивается, что Лонская в настоящее время находится в зоне СВО, где она занимается оказанием медицинской помощи. Это обстоятельство, как считают ее представители, имеет важное значение при рассмотрении вопроса о сохранении или снятии ареста с имущества. В связи с этим защита рассчитывает на более взвешенное решение суда, которое учтет как правовые, так и гуманитарные аспекты ситуации.

Таким образом, вопрос об аресте квартиры Лонской остается предметом судебного разбирательства и дальнейшего рассмотрения.

Источник и фото - ria.ru