Обвинительный уклон российского правосудия ломает еще одну судьбу

К нам в редакцию с просьбой о помощи обратился Гарченко И.В. Он попросил предать огласки ту, вопиющую несправедливость, которая сейчас происходит с его сыном Гарченко В.И., которого обвиняют в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Беговой Д.М.

Даже поверхностное ознакомление с делом ставит целый ряд вопросов, в первую очередь к следователям, которые не просто спустя рукава делали свою работу, а нарушали базовые процессуальные нормы. Весь перечень этих нарушений будет приведен ниже. Одним из главных парадоксов данного дела об изнасиловании несовершеннолетней является тот факт, что жертва осталась девственницей, что подтверждается заключением медицинской экспертизы. Вывод эксперта однозначно указывает на то, что никаких следов механического воздействия в области половых органов и анального отверстия не обнаружены, а девственная плева сохранила свою целостность.

Следователей не смутил и тот факт, что сам Гарченко В.И. имеет серьезные проблемы с возникновением эрекции, которые наступили после медицинского вмешательства. Соответствующее профессиональное заключение так же было предоставлено, и в распоряжение редакции, и в распоряжение следствия.

Получается, что человека осудят за изнасилование, которого не просто не было, но и не могло быть, даже в теории.

Возможно, свет на обстоятельства дела прояснит более близкое знакомство с его фигурантами? Обвиняемый Гарченко В.И. Является порядочным гражданином и отцом, дочь которого неминуемо пострадает после приговора отцу, и ее жизнь так же будет сломана. Данные психологической экспертизы не выявили у него отклонений в сексуальном поведении вроде педофилии и т.д. Так же Гарченко В.И. прошел полиграф, который однозначно показал, что ничего подобного не было. В материалах уголовного дела есть заключение эксперта ,но не следователю, не прокуратуре это не интересно.

Обвинительница Беговая Д.М. личность диаметрально противоположная. Из одной школы ее исключили за то, что она приносила туда вещества, выдавая их за наркотики, и обманывала одноклассников и учителей. Аморальное поведение девочки так же всегда было частью ее имиджа. Она всегда чересчур активно для ребенка ее возраста интересовалась вопросами взаимоотношения полов, эротикой и порнографией. Ее отклонения в сексуальном поведении так же зафиксированы психологами. Девочка даже завела телеграмм-канал, который назвала «Дилдо». В соцсетях девушки контент так же соответствующего содержания. Там даже активно пиарилась история ее интимных отношений с совершеннолетним парнем. Так же продвигалась идея оказания интимных услуг за подарки от мужчин. Конечно, экспертиза показала, что интима в этих отношениях не было, но поведенческий паттерн продемонстрирован Беговой однозначно. Частью контента, который производила Беговая стал и видеролик, в котором она имитировала секс с карандашами, засовывая их во влагалище, не забывая снимать подробности на камеру.

Проживает обвинительница с бабушкой, которая ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем. Единственным источником дохода бабушки является пособие на ребенка, которое она получает как опекун.

Все вышеперечисленные обстоятельства были известны следствию. Несмотря на это, следователи не назначили положенных в данном случае экспертиз. Не было проведено исследование предполагаемого места преступления на наличие следов ДНКпотерпевшей и обвиняемого. Даже элементарный следственный эксперимент показал бы несостоятельность обвинений. Показания Беговой расходятся и с расстановкой мебели в комнате, в которой предположительно было совершено преступление. Более того, в момент предполагаемого изнасилованияв доме находились еще четверо взрослых людей, которые не спали и могли бы легко прийти на помощь потенциальной жертве, если бы такая помощь потребовалась.

Если учесть все вышеперечисленные обстоятельства, то становится очевидным, что главной целью обвинений в отношении Гарченко со стороны Беговой является шантаж и получение денег. Причем, в этой схеме задействованы все члены семьи девочки, в противном случае, правда бы восторжествовала неминуемо.

Что касается нарушений базовых процессуальных принципов со стороны следствия, то они достойны отдельного освещения. Фактически, в суде предстанет человек, которому даже не были правильно предъявлены обвинения по соответствующим статьям УК РФ. Со слов Гарченко И.В.:«В отношении моего сына Гарченко В.И. уголовное дело N. 12502280006040022 было возбуждено 14.03.2025 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 134 УК РФ. Указанные преступления являются преступлениями средней и небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 4-х лет лишения свободы и применение меры пресечения в виде заключения под стражу возможно на ограниченный срок.

17.07.2025 г. Гарченко В.И. предъявлено обвинение поч.1ст. 135 УК РФ. и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей илик другим, несовершеннолетней) - особо тяжкое преступление.

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 134 УК РФ. Однако, процессуального решения в отношении данного преступления органом предварительного следствия не принято. Уголовное дело в части данной статьи не прекращено, не вынесено постановление о переквалификации, нет и иных процессуальных решений. Что стало со статьёй ч. 1 ст. 134 УК РФ, указанной в возбуждении уголовного дела неизвестно.

В части п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (особо тяжком преступлении) уголовное дело в отношении Гарченко В.И. не возбуждалось.

Между тем составы преступлений Изнасилование ст. 131 УК РФ и ст. 134 УK РФ «Половое сношение и иные действия сексуальногохарактераслицом, не достигшимшестнадцатилетнего возраста» разные по своему содержанию, предмету преступления, категории тяжести и УK РФ (ст. 140, 146, 171) запрещают предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела.

Позиция KC РФ: Статьи 153 и 175 УПK РФ не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив УПK РФ предполагаетнеобходимостьсоблюденияобщихположенийего ст.140, 146и153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждение уголовногодела. (Определенияот 18.07.2006г. N- 343- О, от 21.12.2006 г. №533-О, от 17.11.2011 г. У. 1556-О-О и от 22.11.2012 г. №2019-O).

ПозицияBCРФЛицо не может быть признано подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. При рассмотрении данного вопроса в определениях, в том числе от 21.10.2008 г.№600-О-О,KC РФ сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, она обеспечивает процессуальные права граждан, в том числе и право на защиту, при этом указал, что уголовно- процессуальныйзакон не содержит норм, позволяющих привлекать лицовкачествеподозреваемогоилиобвиняемого,атакжеизменятьи дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. (Определение Судебной коллегии по уголовным BC РФ от 24.04.2013 г.№5-Д1З-31CП).

Такимобразом,непринявникакогопроцессуальногорешенияв отношении преступления средней тяжести ч. 1 ст. 134 УК РФ (о переквалификации, прекращении либо ином) по которой было возбуждено уголовное дело и не возбудив уголовное дело по особо тяжкой статье п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ органы предварительного следствия предъявив обвинение Гарченко В.И. по п.«а» ч.3 ст. 131 УК РФ нарушили УПK РФ.» Помимо этого, один из адвокатов подписал чистый протокол ознакомления с материалами уголовного дела, а второму адвокату и вовсе не дали подписать этот протокол. Сам обвиняемый так же был лишен возможности прохождения данной процедуры, что поставило крест на его законном праве по заявлению ходатайств, ссылке на свидетелей и т.д. С показаниями в уголовном деле так же не все в порядке: «Показания свидетелей – Белова А.В., Беловой С.А., Гарченко Е.В., Ивочкина Ю.В., Ходос М.В., Лютых В.С. изложены не в полном объёме, а также указано, что данные свидетели якобы подтверждают виновность Гарченко В.И., между тем, это является недостоверным утверждением, поскольку показания данных свидетелей опровергают показания потерпевшей Беговой Д.М. и свидетельствуют о невиновности Гарченко В.И. Так же имели место и другие нарушения», - рассказал нашей редакции Гарченко старший.

Помимо СМИ убитый горем отец обратился с заявлением в Генпрокуратуру РФ, чтобы представители компетентного ведомства помогли пресечь происходящее беззаконие. Отец убежден, что его сына осудят, так как в нашей стране практика оправдательных приговоров фактически отсутствует. Если человек попал в «оборот», то он неминуемо будет осужден и помещен за решетку. Все, чего сейчас добивается Гарченко И.В., так это проведения всех следственных действий, необходимых для установления истины.

Не верит он, что делу поможет перенос в Троицкий районный суд города Москвы.

Наша редакция будет следить за судьбой Гарченко В.И.

Просьба считать данный материал официальным обращением в Генеральную прокуратуру РФ.