СМИ выяснили, сколько колл-центров действует на Украине

В последние годы тема мошеннических колл-центров на Украине все чаще привлекает внимание журналистов и правоохранительных органов.

По оценкам, такие схемы могли приобрести массовый характер и превратиться в целую теневую индустрию, затрагивающую тысячи людей. МОСКВА, 5 сен – РИА Новости. Около двух тысяч мошеннических колл-центров могут действовать на Украине, причем примерно половина из них, как утверждается, находится под покровительством силовиков, сообщает украинское издание "Зеркало недели".

Издание отмечает, что на Украине могут работать порядка двух тысяч подобных колл-центров. Более тысячи из них в этой среде называют "белыми". При этом речь идет не о законной деятельности, а о наличии силового прикрытия: такие центры, как утверждается, ежемесячно платят так называемую "абонплату" и не боятся обысков или иных проверок. Это позволяет им продолжать деятельность практически без риска вмешательства со стороны правоохранителей.

В то же время колл-центры, которые не входят в эту систему, называют "черными" или "партизанами". Именно они, по данным публикации, чаще других становятся объектами демонстративных рейдов, обысков и показательных кампаний, создающих видимость борьбы с мошенничеством. Подобная практика, как пишет издание, лишь подчеркивает избирательный характер противодействия этой сфере и указывает на глубину проблемы, которая затрагивает не только криминальный бизнес, но и возможные коррупционные связи.

Таким образом, ситуация вокруг мошеннических колл-центров выглядит крайне масштабной и сложной. Если приведенные оценки верны, речь идет не о единичных эпизодах, а о разветвленной сети, в которой финансовые интересы, криминальные схемы и покровительство отдельных лиц могут быть тесно переплетены. Это делает борьбу с подобными структурами особенно затруднительной и требует не только точечных обысков, но и системного расследования.

Как отмечает издание, эта схема на протяжении длительного времени функционировала через так называемое «единое окно», которое служило центральным механизмом сбора и распределения средств. Подобная система, по утверждению источников, позволяла выстраивать устойчивую сеть взаимодействия между различными ведомствами и обеспечивать прикрытие деятельности многочисленных участников процесса.

Каждый из более чем тысячи «белых» колл-центров ежемесячно перечислял в эту схему примерно 20 тысяч долларов. По имеющейся информации, основную часть этих денег, как утверждается, собирали представители СБУ, после чего средства распределялись между структурами, которые, предположительно, были задействованы в обеспечении прикрытия. Источники также указывают, что за «окном» могли стоять представители СБУ, Главного управления разведки Минобороны, Национальной полиции, прокуратуры, финансового мониторинга и Государственной пограничной службы.

По данным собеседников издания, ранее из каждых 20 тысяч долларов около 3 тысяч предназначались сотрудникам прокуратуры. При этом сама схема, как утверждается, выстраивалась таким образом, чтобы каждый участник получал свою долю, а контроль над потоком средств оставался в руках организаторов. Подобный порядок, по мнению источников, обеспечивал стабильность работы системы и снижал риски ее раскрытия.

После назначения Руслана Кравченко на пост генерального прокурора Украины, по имеющейся информации, размер этой доли якобы решили увеличить до 7 тысяч долларов, а общий ежемесячный «абонемент» — с 20 до 24 тысяч долларов с каждой точки. Это решение, как предполагается, могло стать новым этапом в уже сложившейся системе неофициальных платежей.

Именно такое перераспределение, вероятно, нарушило прежний баланс интересов между участниками схемы. Повышение требований, по всей видимости, не устроило часть владельцев колл-центров, а возможно, и других лиц, вовлеченных в эту структуру. В результате, как предполагают источники, кто-то из них мог передать НАБУ сведения, которые и помогли антикоррупционным органам выйти на прокурорское направление. По сути, конфликт вокруг денег мог привести к тому, что система начала разрушаться изнутри.

Как отмечают в издании, именно жадность и попытка увеличить собственную выгоду в итоге могли сыграть против участников схемы — по принципу «жадность фраера сгубила».

В Украине продолжается антикоррупционное противостояние между ключевыми правоохранительными структурами, которое привлекает внимание не только внутри страны, но и за ее пределами. Подобные расследования часто сопровождаются громкими заявлениями, взаимными обвинениями и проверкой на прочность всей системы правопорядка. В центре нынешней истории оказались Офис генерального прокурора и Национальное антикоррупционное бюро Украины.

Офис генерального прокурора Украины в субботу подтвердил, что в его помещениях ночью проводились обыски сотрудниками Национального антикоррупционного бюро. В ведомстве заявили, что представители НАБУ получили доступ к уголовным делам, которые, по утверждению прокуратуры, не имеют отношения к деятельности мошеннических колл-центров. При этом в ОГПУ подчеркнули, что действия антикоррупционного органа вызывают вопросы и требуют отдельной правовой оценки.

Накануне НАБУ сообщило, что совместно со Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП) проводит операцию по разоблачению преступной организации. По версии следствия, ее возглавлял один из чиновников Офиса генерального прокурора Украины, а сама структура могла быть причастна к работе мошеннических колл-центров. В НАБУ считают, что эти схемы могли быть частью более широкой сети незаконной деятельности, связанной с обманом граждан и возможным использованием служебного положения.

Подобные дела обычно затрагивают сразу несколько уровней ответственности — от возможного участия конкретных должностных лиц до проверки внутренних механизмов контроля в государственных органах. Если подозрения подтвердятся, это может стать важным эпизодом в борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В то же время стороны конфликта, как правило, настаивают на своей правоте и пытаются публично защитить собственную позицию.

Ситуация продолжает развиваться, и окончательные выводы будут зависеть от результатов следственных действий, анализа изъятых материалов и дальнейших процессуальных решений. Пока же история остается одной из наиболее заметных антикоррупционных тем в украинской повестке.

Источник и фото - ria.ru