Суд отложил на ноябрь кассацию Euroclear по иску Сбербанка

МОСКВА, 19 окт — РИА Новости.

Арбитражный суд Московского округа перенес на 23 ноября рассмотрение кассационной жалобы бельгийского Euroclear Bank, который оспаривает взыскание примерно 105 миллионов долларов в пользу Сбербанка, следует из материалов, с которыми ознакомилось РИА Новости. Решение об отсрочке связано с необходимостью дополнительного изучения обстоятельств дела и представленных сторонами доводов.

Спор касается убытков, которые, по позиции истца, возникли из-за блокировки ответчиком дохода по производным финансовым инструментам. Эти активы принадлежат Сбербанку и учитываются на счетах двух российских депозитариев, размещенных в Euroclear Bank, — АО "Санкт-Петербургский расчетно-депозитарный центр" и АО НКО "Национальный расчетный депозитарий" (НРД). Истец считает, что ограничение доступа к этим средствам привело к прямым финансовым потерям, которые и стали предметом судебного разбирательства.

Данное дело привлекает повышенное внимание, поскольку оно затрагивает не только интересы конкретного банка, но и более широкий вопрос исполнения финансовых обязательств в условиях санкционных ограничений. Подобные процессы становятся частью общей судебной практики, связанной с защитой прав российских участников рынка на международных финансовых площадках. В дальнейшем суду предстоит оценить как правовую природу заявленных требований, так и законность действий ответчика.

В рассматриваемом споре речь идет о нескольких видах иностранных финансовых инструментов, включая варранты, выпущенные эмитентами Citi и Natixis, а также ноты, стоимость которых была привязана к базовым активам UBS AG и к акциям Societe Generale. Эти бумаги относились к сложным инвестиционным продуктам, по которым доходность напрямую зависела от рыночной динамики соответствующих активов и условий выпуска. По утверждению юриста истца, еще до того, как Сбербанк и обслуживающие депозитарии были включены в санкционные списки, ответчик уже фактически заблокировал выплату доходов по указанным инструментам.

Со стороны ответчика, напротив, было заявлено, что Euroclear действовал исключительно в рамках действующего регулирования Европейского союза. По его словам, нормы ЕС запрещали проведение операций с лицами, находившимися под контролем государства, а также с участниками, которые подпадали под санкционные ограничения. Представитель ответчика подчеркивал, что в такой ситуации у истца сохранялась возможность получить причитающийся доход через специальный альтернативный механизм, предусмотренный президентским указом №665. Тем самым, по позиции ответчика, блокировка выплат не означала полного лишения инвестора права на получение средств, а была обусловлена необходимостью соблюдения международных ограничений и установленного порядка расчетов.

Вопросы, связанные с блокировкой активов российских клиентов за рубежом, продолжают оставаться одними из самых острых в банковской и судебной практике. На этом фоне решения российских судов по спорам, затрагивающим международные финансовые расчеты и исполнение обязательств иностранных контрагентов, приобретают особое значение. Арбитражный суд Москвы в сентябре прошлого года взыскал с бельгийского банка в пользу Сбербанка около 105,4 миллиона долларов.

Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале пересмотрел это решение лишь частично. Основанием стало то, что истец отказался от иска в незначительной части — примерно на 530 тысяч долларов. В остальной части апелляционная инстанция оставила выводы суда первой инстанции без изменений, подтвердив законность взыскания. Таким образом, спор был завершен практически в полном объеме в пользу Сбербанка.

Параллельно с этим в 2022 году страны Европы ввели санкционные ограничения против Национального расчетного депозитария (НРД), что существенно осложнило операции с российскими активами. В результате денежные средства и ценные бумаги российских клиентов оказались заблокированы на счетах НРД в европейских депозитариях Euroclear и Clearstream. Под ограничения также попали средства, размещенные на счетах НРД в иностранных банках-корреспондентах, что дополнительно затруднило доступ к активам и их дальнейшее движение.

Подобные меры привели к масштабным последствиям для российских инвесторов, банков и финансовых институтов, поскольку блокировка затронула не только отдельные сделки, но и целую систему международных расчетов. В таких условиях судебные разбирательства становятся одним из ключевых инструментов защиты прав и попыток восстановить доступ к замороженным средствам.

Ситуация вокруг замороженных активов продолжает вызывать заметный резонанс на российском финансовом рынке, поскольку она затрагивает интересы сразу нескольких категорий участников. Многие российские банки, компании и физические лица подали в российские суды иски к бельгийскому Euroclear Bank и люксембургской Clearstream Banking, связанные с заморозкой активов. По мнению заявителей, подобные ограничения осложняют доступ к собственным средствам, создают дополнительные финансовые риски и вынуждают искать правовую защиту в судебном порядке. В центре споров находятся как вопросы сохранности активов, так и законность действий зарубежных депозитариев в нынешних условиях. В ближайшее время подобные разбирательства, вероятно, продолжат набирать масштаб, поскольку для многих участников рынка это один из немногих доступных способов добиться восстановления своих прав и оспорить последствия заморозки.

Источник и фото - ria.ru