Суд в Кемерово взыскал с фирмы пособие по родам из-за формальной сотрудницы

В Кемерово суд рассмотрел дело о выплате пособия по беременности и родам и обязал одно из местных предприятий вернуть в региональное отделение Социального фонда России более 221 тысячи рублей.

Речь идет о сумме, которую фонд перечислил сотруднице, трудоустроенной незадолго до выхода в декрет, сообщили РИА Новости материалы дела. Подобные споры нередко возникают, когда у проверяющих возникают сомнения в реальном характере трудовых отношений и обоснованности назначенных выплат.

По данным материалов, женщину приняли на работу в марте 2025 года на должность менеджера по продажам с ежемесячным окладом 30 тысяч рублей. Уже в мае ей оформили отпуск по беременности и родам, а до этого она несколько раз уходила на больничный. В этот короткий период новая сотрудница фактически отработала всего восемь дней и получила заработную плату примерно в 15 тысяч рублей. Такие обстоятельства, как правило, становятся основанием для дополнительной проверки со стороны Соцфонда.

В ходе проверки специалисты установили, что между датой трудоустройства и выходом в декрет прошло всего около двух с половиной месяцев, при этом реальная занятость женщины оказалась минимальной. Именно это и вызвало вопросы у фонда, который посчитал выплату пособия необоснованной в полном объеме. В результате суд поддержал позицию ведомства и постановил взыскать с предприятия выплаченную сумму.

Подобные решения показывают, что работодателям важно не только правильно оформлять трудовые отношения, но и подтверждать реальное выполнение сотрудником обязанностей. Если у проверяющих появляются признаки формального трудоустройства перед декретом, это может привести к финансовым претензиям и необходимости возвращать полученные средства. Для компаний такие споры становятся напоминанием о необходимости внимательно относиться к кадровым документам и расчету социальных выплат.

Переписанный текст:

Фонд пришёл к выводу, что трудоустройство сотрудника, ранее не имевшего практического опыта работы на данной должности, незадолго до начала отпуска по беременности и родам выглядит искусственным, формальным и направленным на создание условий для неправомерного получения выплат из средств бюджета фонда. По мнению ведомства, подобные действия вызывают сомнения в реальности трудовых отношений и могут свидетельствовать о попытке воспользоваться социальными гарантиями в обход установленных правил.

В судебном разбирательстве, куда фонд подал иск с требованием вернуть выплаченное пособие, представитель компании возразил, что перед приёмом женщины на работу руководство внимательно изучило информацию о ней в социальных сетях. По словам юриста, соискательница зарекомендовала себя как эффективный менеджер по продажам, обладавший достаточными навыками и деловой активностью. Кроме того, в период работы она добросовестно исполняла все поручения и заказы руководства, демонстрируя высокий уровень квалификации и ответственности.

Таким образом, сторона работодателя настаивала на том, что прием на работу был обусловлен деловыми качествами сотрудницы, а не стремлением создать формальные основания для получения пособия.

В подобных спорах суды, как правило, тщательно оценивают не только формальные документы о трудоустройстве, но и реальную экономическую необходимость принятия сотрудника на должность. Особое значение при этом имеет вопрос, действительно ли новая ставка была нужна работодателю или же она была создана лишь для оформления выплат из средств фонда.

Удовлетворяя иск, суд, в частности, принял во внимание, что в штате не было работников, которые исполняли бы обязанности менеджера по продажам как до приема новой сотрудницы, так и после того, как она ушла в декретный отпуск. Кроме того, суд обратил внимание на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что трудоустройство носило формальный характер и не было связано с реальной производственной потребностью организации.

"Фактические обстоятельства… указывают на формальные признаки принятия… на работу, обоснованно расценены фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств фонда", - говорится в решении. Иными словами, суд пришел к выводу, что оформление сотрудницы было произведено незадолго до наступления отпуска по беременности и родам не из-за реальной необходимости, а ради последующего получения страхового обеспечения.

Суд также указал, что для получения страховой выплаты одного лишь факта беременности и родов недостаточно. Необходимо, чтобы наступил страховой случай, повлекший утрату реального заработка, а не абстрактной или потенциальной возможности его получать. В рассматриваемой ситуации новая сотрудница до оформления на работу не имела постоянного дохода, который мог бы быть утрачен в связи с уходом в декрет, а значит, основания для выплаты были признаны недостаточными.

Таким образом, суд подчеркнул, что при рассмотрении подобных дел важна не только дата заключения трудового договора, но и наличие фактических трудовых отношений, должностной необходимости и реального заработка. Если этих признаков нет, то действия работодателя и работника могут быть расценены как попытка создать искусственные условия для получения пособия.

Источник и фото - ria.ru