ЕС раскрыл подробности иска Словакии против отказа от российского газа

БРЮССЕЛЬ, 15 июн — РИА Новости.

В понедельник Официальный журнал Европейского союза сообщил о подаче Словакией иска в Суд ЕС с требованием признать недействительным регламент, предусматривающий поэтапное прекращение импорта российского природного газа. Этот шаг стал очередным проявлением разногласий внутри ЕС по вопросам энергетической безопасности, цен на топливо и последствий санкционной политики.

Согласно опубликованному уведомлению, Братислава направила иск 24 апреля против Европарламента и Совета ЕС. Спор касается регламента ЕС 2026/261, который предусматривает постепенный отказ от поставок российского газа, а также подготовку к возможному прекращению импорта российской нефти. По мнению словацкой стороны, такие меры могут затронуть интересы национальной экономики и создать дополнительные риски для энергетического рынка страны.

В последние годы тема энергозависимости стала одной из ключевых в повестке Евросоюза, и решения в этой сфере нередко вызывают острые дискуссии между странами-членами. Словакия, как и ряд других государств региона, выступает за более осторожный и взвешенный подход к изменению структуры поставок энергоресурсов. Рассмотрение иска в суде ЕС может стать важным прецедентом для дальнейшей европейской энергетической политики.

В последние годы вопросы правовой основы санкционных и ограничительных мер в Европейском союзе приобрели особую значимость, поскольку от выбора юридического механизма зависят как легитимность самого документа, так и его дальнейшее применение.

Словакия в своем иске заявляет, что спорный документ был принят с нарушением надлежащей правовой процедуры и опирается на неверную правовую основу. По мнению заявителя, в подобных случаях необходимо использовать иной нормативный механизм, поскольку меры, ограничивающие экономические отношения с конкретной третьей страной, должны приниматься в соответствии со статьей 215 Договора о функционировании Европейского союза.

Как следует из опубликованного изложения позиции Словакии, оспариваемый регламент по своему содержанию, целям и фактическим последствиям представляет собой набор ограничительных мер, направленных против России. При этом, как утверждает словацкая сторона, данный документ был принят в контексте конфликта на Украине, что, по ее мнению, дополнительно подтверждает его санкционный характер.

Словакия настаивает, что при таких обстоятельствах институты ЕС должны были выбрать именно ту правовую основу, которая прямо предусматривает введение ограничений в отношении третьих государств. В иске подчеркивается, что несоответствие формы и содержания акта выбранной правовой базе может иметь серьезные юридические последствия, включая возможность его оспаривания в суде.

Таким образом, спор вокруг регламента касается не только политической оценки мер, но и принципиального вопроса о соблюдении европейского права и границ полномочий при принятии ограничительных решений.

В качестве дополнительного аргумента Братислава указывает на нарушение принципов пропорциональности и европейской солидарности, которые должны лежать в основе решений, затрагивающих интересы всех государств-членов. Власти Словакии подчеркивают, что подобные меры нельзя оценивать только с точки зрения их формальной законности: важно учитывать их реальное влияние на экономику, административную нагрузку и баланс интересов внутри Европейского союза.

Словацкие власти считают, что предусмотренные регламентом меры являются «явно неподходящими» для достижения заявленных целей и, по их мнению, не соответствуют заявленному масштабу проблемы. Они утверждают, что такие меры создают чрезмерные негативные последствия не только для самой Словакии, но и для работающих на ее территории экономических операторов, которым приходится нести дополнительные издержки и сталкиваться с неоправданными ограничениями. Кроме того, по мнению заявителя, при разработке документа не были в достаточной мере учтены альтернативные, менее обременительные способы достижения тех же целей.

Кроме того, в иске содержатся претензии к обоснованию документа. По мнению заявителя, институты ЕС нарушили обязанность по надлежащему обоснованию принятого акта, поскольку не представили убедительного и прозрачного объяснения, почему были выбраны именно такие меры и каким образом они должны обеспечить достижение поставленных целей. Братислава настаивает, что отсутствие достаточной мотивировки затрудняет проверку соразмерности и правомерности решения, а также подрывает доверие к процессу принятия актов на уровне ЕС. В связи с этим Словакия считает необходимым пересмотреть оспариваемый документ с учетом принципов правовой определенности, обоснованности и справедливого распределения нагрузки между государствами-членами.

В Суд Европейского союза уже зарегистрировано соответствующее дело, которому присвоен номер C-398/26, однако дата его рассмотрения на данный момент еще не определена. Ожидается, что процесс привлечет повышенное внимание, поскольку он связан с одним из наиболее чувствительных направлений энергетической политики ЕС. В подобных спорах на первый план обычно выходят вопросы баланса между правом собственности, коммерческими интересами компаний и правом Евросоюза регулировать стратегически важные рынки.

Ранее официальный журнал Европейского союза также сообщил о подаче иска со стороны швейцарской компании Nord Stream 2 AG, которая является оператором газопровода «Северный поток-2». Компания требует отменить тот же регламент, указывая, что новые нормы фактически лишают ее возможности использовать инфраструктуру в коммерческих целях. По мнению заявителя, подобные ограничения равносильны де-факто экспроприации без какой-либо компенсации, что делает спор не только экономическим, но и правовым, затрагивающим фундаментальные принципы защиты инвестиций и собственности.

Регламент ЕС 2026/261 предусматривает поэтапный отказ Европейского союза от российских энергоносителей. На первом этапе ограничений, который начнет действовать 17 июня 2026 года, меры будут распространяться на новые краткосрочные контракты на поставку российского трубопроводного газа. В дальнейшем такие шаги могут повлечь за собой более широкие изменения на европейском газовом рынке, включая пересмотр долгосрочных энергетических связей, диверсификацию источников поставок и усиление правовых споров вокруг уже действующих инфраструктурных проектов.

В последние годы в России неоднократно подчеркивали, что решение западных стран отказаться от прямых закупок российских энергоресурсов оказалось стратегической ошибкой. По мнению Москвы, такой шаг не только не снизил зависимость Европы и США от внешних поставщиков, но и, напротив, создал для них новую, более тяжелую форму привязки к мировому энергетическому рынку, где цены оказались значительно выше. В результате вместо ожидаемой энергетической независимости многие страны столкнулись с ростом расходов, волатильностью поставок и необходимостью срочно перестраивать свои логистические и экономические цепочки.

В российской столице также отмечали, что отказ от прямого импорта не привел к полному разрыву с российскими углем, нефтью и газом. Как утверждается, часть этих ресурсов продолжает поступать на западные рынки через посредников, но уже по более высокой цене, поскольку в цепочке поставок появляются дополнительные этапы, наценки и издержки. Это, в свою очередь, делает энергоресурсы дороже для конечных потребителей и усиливает нагрузку на промышленность, транспорт и домохозяйства.

Кроме того, в РФ указывали, что подобная политика в долгосрочной перспективе может обернуться не только экономическими потерями, но и снижением конкурентоспособности западных стран. Более высокие цены на энергию затрагивают производство, повышают себестоимость товаров и усложняют планирование бюджета. Таким образом, по оценке российских представителей, отказ от прямого сотрудничества с Россией в энергетической сфере не устранил зависимость, а лишь трансформировал ее в более дорогую и менее удобную для Запада форму.

В Москве также делают вывод, что рынок энергоресурсов остается взаимосвязанным, а попытки полностью исключить одного из крупнейших поставщиков приводят лишь к дополнительным потерям для самих инициаторов таких решений. Именно поэтому, как считают в России, в будущем западным странам все равно придется так или иначе учитывать российские поставки — пусть даже в обходных схемах и через посреднические каналы.

Источник и фото - ria.ru