ЭСК одобрила решение не ставить пенальти в ворота "Локо" в игре с "Зенитом"

МОСКВА, 7 окт — РИА Новости.

Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) пришла к выводу, что арбитр Никита Новиков действовал правильно, не назначив пенальти в ворота московского «Локомотива» в матче восьмого тура Российской премьер-лиги (РПЛ) против петербургского «Зенита», говорится на сайте организации. Подобные решения нередко становятся предметом обсуждения после крупных матчей, поскольку напрямую влияют на ход встречи и вызывают споры среди болельщиков и специалистов.

Игра состоялась в сентябре и завершилась победой «Зенита» со счетом 2:1 на домашнем стадионе петербургской команды. Уже в начале встречи произошел эпизод, который вызвал много внимания: мяч попал в руку полузащитнику гостей Сергею Бабкину в штрафной площади. Однако Новиков не усмотрел оснований для назначения 11-метрового удара, и система VAR в этом моменте не посчитала нужным вмешиваться. В таких ситуациях ключевым становится трактование правил и оценка естественного положения руки, степени умышленности и влияния эпизода на игру.

После матча обсуждение судейства продолжилось и за пределами поля. Тренер «Зенита» Виллиам де Оливейра резко высказался о работе арбитров, назвав судейство в играх с участием петербургского клуба беспределом. Тем не менее, решение ЭСК РФС фактически подтвердило правомерность действий главного судьи, поставив точку в споре по этому эпизоду.

В подобных эпизодах особенно важно учитывать динамику борьбы, поскольку даже при наличии контакта нарушение правил фиксируется не всегда. Комиссия единогласно пришла к выводу, что данный контакт нельзя считать наказуемым: футболист совершал прыжок в единоборстве с соперником, а положение его руки было естественным и объяснялось развитием игровой ситуации. Иными словами, действия игрока не выходили за рамки допустимого, а сам эпизод не содержал признаков умышленного нарушения.

Кроме того, ЭСК большинством голосов поддержала решение Новикова не назначать фол Ильи Еремеева на Вильмаре Барриосе перед голом Александра Руденко на 18-й минуте. По мнению комиссии, Еремеев первым коснулся мяча, подогнул ноги, не предпринимал дополнительных движений в сторону соперника и действовал в пределах обычной игровой борьбы. Возникший контакт был неизбежным и не сопровождался излишней грубостью, поэтому основания для свистка в этом эпизоде отсутствовали.

Такая оценка подтверждает, что судейские решения в спорных моментах нередко зависят не только от факта соприкосновения игроков, но и от характера их действий, намерений и степени воздействия на соперника. Именно поэтому комиссия отдельно анализирует каждую деталь эпизода, чтобы отличить обычную борьбу за мяч от нарушения правил.

Переписанный текст:

Разбирательство спорных эпизодов в матче московского «Динамо» с «Оренбургом» вновь показало, насколько важны точность судейских решений и работа системы видеопомощи. После детального анализа экспертная комиссия пришла к выводу, что один из ключевых эпизодов встречи был оценен неправильно и не должен был приводить к удалению игрока. В то же время несколько других решений арбитров были признаны корректными и полностью соответствующими правилам футбола.

В частности, ЭСК посчитала ошибочным показ второму предупреждения Руслану Кулю на 92-й минуте. Его нарушение против Бителло комиссия расценила как неосторожный фол, который не тянул на желтую карточку. Иначе говоря, судья слишком строго интерпретировал эпизод, хотя оснований для такого наказания, по мнению экспертов, не было. Подобные моменты нередко становятся предметом оживленных споров, поскольку напрямую влияют на ход матча и итоговый результат.

При этом комиссия поддержала решение арбитра наказать Максима Сивиса второй желтой карточкой на 94-й минуте. Причиной стал неспортивный жест в адрес судьи Павла Кукуяна, который был расценен как проявление неуважения к официальному лицу встречи. Также ЭСК признала обоснованным удаление главного тренера Дмитрия Белорукова на 95-й минуте: он покинул техническую зону и принял участие в массовой конфронтации, что является прямым нарушением дисциплинарных норм.

Отдельно комиссия рассмотрела и другой резонансный эпизод: матч девятого тура между «Факелом» и «Балтикой», завершившийся вничью 2:2. В этой встрече ЭСК признала ошибочным назначение пенальти после вмешательства Михаила Плиско и видеопросмотра на 91-й минуте. По мнению комиссии, основания для 11-метрового удара были недостаточными, а значит, решение арбитра повлияло на развитие концовки игры несправедливо. Подобные вердикты подчеркивают, что даже при наличии VAR не все спорные ситуации удается трактовать однозначно.

Таким образом, разбор этих эпизодов стал еще одним напоминанием о том, насколько тонкой может быть грань между строгим соблюдением правил и судейской ошибкой. Для клубов, игроков и тренеров подобные решения имеют огромное значение, поскольку каждая карточка, удаление или пенальти способны изменить не только отдельный матч, но и положение команды в турнирной таблице.

Переписанный текст:

После удара форварда калининградцев Егора Голенкова головой мяч с близкого расстояния неожиданно для Матвея Бардачева попал ему в руку. При этом защитник волгоградского клуба не совершал движения рукой в сторону мяча и, напротив, пытался избежать контакта. В подобных эпизодах судейская бригада и экспертная комиссия обычно оценивают не только сам факт касания, но и естественность положения руки, а также умышленность действий игрока.

В матче «Акрона» с «Ахматом», завершившемся со счетом 2:0, ЭСК поддержала решение Матвея Заики не назначать пенальти на 72-й минуте. Комиссия пришла к выводу, что контакт Роберто Фернандеса плечом с Арсеном Адамовым не выходил за рамки правил и не являлся основанием для назначения 11-метрового удара. Такие моменты нередко вызывают споры, однако в данном случае решение арбитра было признано верным.

В игре махачкалинского «Динамо» с ЦСКА комиссия также согласилась с действиями судьи Антона Фролова. ЭСК подтвердила правильность отмены гола Гамида Агаларова на 49-й минуте из-за положения вне игры, а также не увидела оснований для пенальти на 53-й минуте после контакта Владислава Торопа с Андресом Аларконом. Эти решения показывают, что в ключевых эпизодах арбитры опирались на трактовку правил и видеоповторы, стараясь максимально точно оценить каждый спорный момент.

Источник и фото - ria.ru