Глава Росархива раскрыл реакцию Сталина на Фултонскую речь Черчилля

Историческое значение Фултонской речи Уинстона Черчилля трудно переоценить, поскольку она стала одним из ключевых моментов начала холодной войны.

5 марта 2024 года исполняется 80 лет со дня, когда бывший премьер-министр Великобритании выступил в Вестминстерском колледже США с этим знаменитым посланием, в котором он впервые использовал термин "железный занавес". В своей речи Черчилль фактически объявил о начале конфронтации Запада с Советским Союзом, что ознаменовало новую эпоху международных отношений.

Советский лидер Иосиф Сталин воспринял высказывания Черчилля крайне резко и сравнил их с "расовой теорией" Адольфа Гитлера, увидев в них не просто критику, а своего рода ультиматум. Об этом рассказал историк и руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов в интервью РИА Новости. Сталин считал, что подобные заявления направлены на разделение мира и подрыв советской государственности, что усилило напряжённость между двумя сверхдержавами.

В ответ на Фултонскую речь Сталин дал интервью газете "Правда", где подробно изложил позицию Советского Союза и обозначил свою реакцию на обвинения Черчилля. Этот диалог между лидерами двух мировых блоков стал отправной точкой для десятилетий идеологического и политического противостояния, известного как холодная война. Анализ этих событий помогает лучше понять причины и последствия глобального раскола, который повлиял на ход истории XX века и сформировал современную геополитическую карту.

В историческом контексте взгляды Уинстона Черчилля вызывали у Иосифа Сталина глубокое осуждение и резкую критику. По мнению советского лидера, идеи Черчилля представляли собой не просто политическую позицию, а прямую угрозу миру, которую он охарактеризовал как «позицию поджигателя войны». Более того, Сталин пошёл дальше и провёл параллель между высказываниями британского политика и расистской идеологией Адольфа Гитлера, подчеркнув сходство в их подходах.

Как отметил Артизов, Сталин указывал, что Гитлер начал подготовку к войне, провозгласив расовую теорию, согласно которой только носители немецкого языка могли считаться полноценной нацией. Аналогично, Черчилль, по мнению Сталина, начал развязывание войны, опираясь на подобную концепцию, утверждая исключительное превосходство англоязычных народов и признавая полноценными лишь те нации, которые говорят на английском языке. Такая идеология, по мнению советского лидера, служила оправданием агрессивных действий и разделения мира на «своих» и «чужих».

Таким образом, критика Сталина раскрывает не только политическую борьбу того времени, но и глубокие идеологические противоречия, лежащие в основе международных конфликтов. Его слова подчеркивают опасность националистических и расистских теорий, которые могут стать катализатором глобальных войн и страданий. В конечном итоге, анализ этих высказываний помогает лучше понять сложность исторических процессов и уроки, которые необходимо учитывать для поддержания мира в будущем.

В историческом контексте Второй мировой войны дипломатические отношения между союзниками были крайне напряжёнными и сложными. Советский лидер воспринял речь, произнесённую в тот период, как прямой ультиматум, адресованный неанглоговорящим народам, которым угрожали войной в случае отказа признать доминирование Великобритании и США. По мнению Артизова, это заявление имело не только политический, но и военный подтекст, что значительно осложняло взаимодействие между союзниками.

Кроме того, он отметил, что в речи содержался фактический призыв к военным действиям против СССР, что на тот момент противоречило существующему союзному договору между Советским Союзом и Великобританией. Такое противоречие вызывало серьёзные опасения в Москве, так как подрыв доверия между союзниками мог негативно сказаться на общей стратегии борьбы с нацизмом.

Важно вспомнить, что 26 мая 1942 года в Лондоне был подписан договор «О союзе в войне против гитлеровской Германии и её союзников в Европе, а также о сотрудничестве и взаимной помощи после войны», который заменил соглашение от 12 июля 1941 года. Этот документ имел ключевое значение для координации усилий союзников в борьбе с фашизмом и заложил основы послевоенной безопасности в Европе. Договор не только укрепил военный союз, но и определил направления политического и экономического сотрудничества после окончания войны.

Таким образом, несмотря на напряжённость и разногласия, союзнические отношения между СССР и Великобританией оставались фундаментом для победы над общим врагом. Однако подобные заявления и политические манёвры подчёркивали хрупкость этих отношений и необходимость осторожного дипломатического подхода в условиях глобального конфликта. В конечном счёте, понимание и анализ таких исторических моментов помогают глубже осознать сложность международных отношений во время Второй мировой войны и важность стратегического сотрудничества между великими державами.

Переписанный текст:

Исторически важный договор, заключённый между двумя странами, имел двойную структуру, охватывая обязательства как в период военных действий, так и в послевоенное время. Его цель заключалась в укреплении взаимной поддержки и сотрудничества в условиях глобального конфликта и последующего восстановления. Первая часть соглашения предусматривала, что обе стороны обязуются оказывать друг другу всестороннюю военную и иную помощь в борьбе против фашистской Германии и её союзников, а также воздерживаться от ведения сепаратных переговоров с врагом, что должно было обеспечить единство и скоординированность действий.

Однако, несмотря на эти договорённости, Великобритания нарушила принципы соглашения. В частности, она подписала Парижские соглашения, которые предусматривали создание вооружённых сил Западной Германии и её интеграцию в Североатлантический альянс (НАТО). Этот шаг стал серьёзным нарушением обязательств, взятых по договору, поскольку фактически означал поддержку милитаризации бывшего противника и изменение баланса сил в Европе. В результате, учитывая ратификацию Великобританией Парижских соглашений, Президиум Верховного Совета СССР принял решение аннулировать данный договор указом от 7 мая 1955 года, что ознаменовало конец сотрудничества, основанного на первоначальных принципах.

Таким образом, данный договор отражает сложные политические и военные реалии послевоенного периода, когда вопросы безопасности и международных альянсов играли ключевую роль в формировании новой мировой архитектуры. Нарушение обязательств одной из сторон продемонстрировало, насколько хрупкими могут быть международные соглашения в условиях меняющейся геополитической ситуации. Это событие послужило важным уроком в истории международных отношений, подчеркнув необходимость строгого соблюдения договорных обязательств для поддержания мира и стабильности.

Источник и фото - ria.ru