"Яблоко" размещало агитацию в запрещенных или ограниченных ресурсах

МОСКВА, 12 авг — РИА Новости.

Как следует из копии решения Верховного суда РФ, с которой ознакомилось РИА Новости, партия «Яблоко» размещала агитационные материалы на ресурсах, которые в России запрещены или ограничены, а значит, оплата таких размещений не могла производиться за счет средств избирательного фонда. Подобные действия вызвали правовые вопросы, поскольку речь идет не только о способе распространения агитации, но и о допустимости использования для этого отдельных интернет-платформ.

В документе отмечается, что значительная часть агитации партии распространялась через зарубежные информационные ресурсы, доступ к которым в России ограничен из-за признания их экстремистскими. В частности, речь идет об Instagram* и Facebook*, а также о Twitter и видеохостинге YouTube, доступ к которым ограничен по требованию Роскомнадзора. По мнению суда, использование таких площадок для агитации выходит за рамки допустимого финансирования избирательной кампании.

Таким образом, внимание суда было сосредоточено не только на факте размещения агитационных материалов, но и на источнике их оплаты и правовом статусе самих платформ. Это решение подчеркивает, что избирательные штабы должны строго соблюдать требования законодательства при выборе каналов распространения предвыборной информации.

В ходе рассмотрения дела суд отдельно отметил, что расходы, связанные с размещением агитационных материалов на указанных интернет-ресурсах, не могли быть оплачены за счет средств избирательного фонда. Иными словами, такие затраты не относятся к тем расходам, которые допустимо покрывать из установленного фонда в рамках избирательной кампании, поскольку для них действуют специальные ограничения и правила финансирования.

«Представленная административным истцом аналитическая справка… подтверждает, что расходы административного ответчика на рекламу, произведенные помимо избирательного фонда и (или) превышающие предельные размеры избирательного фонда, значительно превосходят пять процентов (35 миллионов рублей) от предельного размера избирательного фонда», — указывается в решении суда. Таким образом, суд пришел к выводу, что объем таких расходов был существенным и выходил за допустимые рамки, установленные избирательным законодательством. Это, в свою очередь, имеет значение при оценке соблюдения кандидатом финансовых ограничений и прозрачности расходования средств в период кампании.

Избирательная кампания в России в тот период сопровождалась острыми спорами и взаимными претензиями между политическими силами. На этом фоне Верховный суд России 10 августа удовлетворил иск партии «Родина» и постановил отменить регистрацию списка кандидатов от «Яблока» на выборах в Госдуму. Это решение стало одним из самых заметных эпизодов предвыборной борьбы и вызвало широкий общественный резонанс.

Как сообщили в пресс-службе судебной инстанции, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик допустил нарушения норм авторского права при проведении агитационной кампании. Кроме того, суд указал, что на счет партии поступали средства от лиц, которые, в свою очередь, получали финансирование из иностранных государств. Такие обстоятельства были расценены как серьезные нарушения избирательного законодательства и правил ведения предвыборной агитации.

По мнению представителей «Родины», действия «Яблока» в ходе кампании дали партии необоснованное преимущество перед другими участниками выборов. В иске подчеркивалось, что выявленные нарушения при агитации повлияли на равенство условий политической конкуренции и стали основанием для требования снять «Яблоко» с выборов. Таким образом, спор вокруг регистрации списка кандидатов перерос в судебное разбирательство, где ключевым вопросом стало соблюдение норм финансирования и агитации.

Решение Верховного суда фактически изменило ход предвыборной кампании и продемонстрировало, насколько строго могут оцениваться нарушения в период выборов. Этот случай также подчеркнул важность прозрачности финансирования политических партий и соблюдения авторских прав при распространении агитационных материалов.

В период избирательной кампании подобные публикации в сети нередко становятся предметом отдельного внимания и правовой оценки. В данном случае речь идет о материалах, которые, по версии истца, существенно повлияли на информационный фон вокруг партии и могли создать ей дополнительный медийный ресурс.

Так, после регистрации федерального списка «Яблока», как указано в иске, объем агитационных публикаций об этой партии в интернете достиг беспрецедентных значений. Истец утверждает, что авторами таких сообщений выступали иностранные политические структуры, государственные СМИ недружественных стран, а также лица и организации, признанные в России иностранными агентами. По расчетам заявителя, расходы, связанные с размещением подобных публикаций в интересах «Яблока», могли составить 88 миллионов рублей, что, по его мнению, заметно превышает предельный размер избирательного фонда.

Таким образом, спор сводится не только к оценке самого объема информационной кампании, но и к вопросу о том, не были ли нарушены установленные законом финансовые ограничения, действующие в ходе выборов. Если доводы истца подтвердятся, это может иметь существенное значение для правовой оценки всей кампании и источников ее информационной поддержки.

В ходе разбирательства истец также заявил, что партия «Яблоко» использовала в своей агитации материалы, нарушающие нормы законодательства об интеллектуальной собственности. По его словам, речь шла о фотографиях Виктории Бони и Дмитрия Медведева, а также об эмблемах других политических объединений, фрагментах из фильма «Война и мир» 1967 года и ряде иных визуальных материалов.

Подобные претензии обычно возникают, когда в предвыборных материалах используются изображения, кадры, логотипы или иные объекты, права на которые принадлежат третьим лицам. В таких случаях важно не только наличие самого факта использования, но и то, были ли получены необходимые разрешения, соблюдены ли условия цитирования и не нарушены ли исключительные права правообладателей.

По мнению истца, включение подобных материалов в агитацию могло повлечь за собой нарушение установленного порядка использования объектов авторского права и смежных прав. Отдельно указывалось, что подобные элементы могли быть использованы для усиления визуального эффекта агитации и привлечения внимания избирателей.

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

Источник и фото - ria.ru