11.02.2026
187
187
Россия конфискует активы не патриотичных олигархов
Россия сейчас делает с иностранными банками ровно то, что по факту уже несколько лет делают с российскими активами и счетами за рубежом - только в правовом поле своей юрисдикции и под соусом защиты суверенитета.
Ксения Фетисова эксперт по международному праву-
Россия сейчас делает с иностранными банками ровно то, что по факту уже несколько лет делают с российскими активами и счетами за рубежом - только в правовом поле своей юрисдикции и под соусом защиты суверенитета.
Что произошло с "Премьером" и активами Rietumu
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к структурам латвийского Rietumu Banka. Российские активы, в том числе ТРЦ "Премьер" в Рязани (через ООО "Гиперцентр‑Рязань"), обращены в доход государства и переданы Росимуществу.
В пакет вошли коммерческая и жилая недвижимость, девелоперские проекты и земельные участки, совокупная стоимость которых оценивается примерно в 30 млрд руб.
Основание иска - вывод доходов из России и их использование в схемах, связанных с финансированием ВСУ, а также участие Rietumu в конфискации российского "Дома Москвы" в Риге, выручка от продажи которого была направлена на поддержку украинской армии.
То есть российский суд выстроил зеркальную, но юридически оформленную реакцию: раз латвийская сторона использовала российскую собственность против РФ, Россия прекратила допуск этого банка к заработку на российской территории и изъяла активы в свою пользу.
Международное право и зеркальная логика
С точки зрения международного права здесь сходятся сразу несколько линий.
▫️Классический принцип pacta sunt servanda - договоры должны исполняться добросовестно, в том числе соглашения о защите инвестиций и имущественных прав иностранных лиц.
Грубое политизированное вмешательство (конфискация, целевое использование выручки "на войну") разрушает доверие и открывает путь к ответным мерам.
▫️Односторонняя конфискация "Дома Москвы" и использование выручки для финансирования ВСУ фактически подорвали правовой режим защиты собственности российских бенефициаров в Латвии.
Это уже не просто санкции, а превращение чужих активов в источник финансирования вооружённого конфликта.
▫️В ответ Россия реализует меры в своей юрисдикции - через суд признаёт цепочку сделок притворной, активы - связанными с недружественной деятельностью, и обращает их в доход государства.
С точки зрения международного права это можно квалифицировать как контрмеры, хотя их пропорциональность и соответствие инвестиционным договорам неизбежно станут предметом будущих споров.
По сути, и ЕС, и Латвия, и Россия уходят от классического "инвестор защищён, актив неприкосновенен" к новой реальности - если актив работает против безопасности государства, иммунитет собственности начинает "проседать" под логикой безопасности.
https://t.me/fetisova_kseniya/5037
Россия сейчас делает с иностранными банками ровно то, что по факту уже несколько лет делают с российскими активами и счетами за рубежом - только в правовом поле своей юрисдикции и под соусом защиты суверенитета.
Что произошло с "Премьером" и активами Rietumu
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к структурам латвийского Rietumu Banka. Российские активы, в том числе ТРЦ "Премьер" в Рязани (через ООО "Гиперцентр‑Рязань"), обращены в доход государства и переданы Росимуществу.
В пакет вошли коммерческая и жилая недвижимость, девелоперские проекты и земельные участки, совокупная стоимость которых оценивается примерно в 30 млрд руб.
Основание иска - вывод доходов из России и их использование в схемах, связанных с финансированием ВСУ, а также участие Rietumu в конфискации российского "Дома Москвы" в Риге, выручка от продажи которого была направлена на поддержку украинской армии.
То есть российский суд выстроил зеркальную, но юридически оформленную реакцию: раз латвийская сторона использовала российскую собственность против РФ, Россия прекратила допуск этого банка к заработку на российской территории и изъяла активы в свою пользу.
Международное право и зеркальная логика
С точки зрения международного права здесь сходятся сразу несколько линий.
▫️Классический принцип pacta sunt servanda - договоры должны исполняться добросовестно, в том числе соглашения о защите инвестиций и имущественных прав иностранных лиц.
Грубое политизированное вмешательство (конфискация, целевое использование выручки "на войну") разрушает доверие и открывает путь к ответным мерам.
▫️Односторонняя конфискация "Дома Москвы" и использование выручки для финансирования ВСУ фактически подорвали правовой режим защиты собственности российских бенефициаров в Латвии.
Это уже не просто санкции, а превращение чужих активов в источник финансирования вооружённого конфликта.
▫️В ответ Россия реализует меры в своей юрисдикции - через суд признаёт цепочку сделок притворной, активы - связанными с недружественной деятельностью, и обращает их в доход государства.
С точки зрения международного права это можно квалифицировать как контрмеры, хотя их пропорциональность и соответствие инвестиционным договорам неизбежно станут предметом будущих споров.
По сути, и ЕС, и Латвия, и Россия уходят от классического "инвестор защищён, актив неприкосновенен" к новой реальности - если актив работает против безопасности государства, иммунитет собственности начинает "проседать" под логикой безопасности.
https://t.me/fetisova_kseniya/5037
