Дело ТОаЗа: обвинение продолжает опираться на анонимов

Известное и резонансное дело по обвинению бывших руководителей ТоАЗа продолжит свой ход и в будущем году. При этом одна тенденция этого дела сохраняется - основной опорой обвинения выступают анонимные свидетели.

В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».

На прошлой неделе суд допрашивал руководителя юротдела «Тольяттиазот» Андрея Кинчарова. Некогда Кинчаров преследовался по обвинению о причинении ущерба Уралхиму. Дело было возбуждено по инициативе последнего, который в деле ТоАЗа также выступает в качестве потерпевшего. Тогда Кинчарова оправдали, доказав что Уралхим сфабриковал доказательства вины юриста.

В текущем уголовном деле представители Уралхим и гособвинения пытаются доказать, что списки аффилированных лиц ТоАЗа, к числу которых Уралхим безосновательно относит и подсудимых, никогда не раскрывались, что помогло подсудимым ввести в заблуждение Уралхим и похитить продукцию. Кинчаров сообщил суду, что цены на продукцию «Тольяттиазот» (аммиак и карбамид) устанавливались путем переговорного процесса сторон – покупателя «Нитрохем Дистрибюшн» и продавца - ТОАЗ. При этом на всем протяжении инкриминируемого периода (2007-2012 годы) действовал коллегиальный порядок определения цены. Кинчаров опроверг версию обвинения о том, что ценовой комитет был нужен якобы для создания видимости торгов. По словам Кинчарова, цены определялись не только исходя из сложившихся рыночных условий, но и с учетом специализированных изданий, публиковавших цены.

Кинчаров также рассказал, что не только никогда не видел долгосрочного соглашения между «Нитрохем Дистрибюшн» и ТОАЗ, но и выразил сомнение в его существовании. По крайней мере он с таким документом никогда не работал. Что интересно, копию этого соглашения представил суду некий засекреченый свидетель обвинения. Нотариус Ольга Корнилаева не подтвердила свое заверение данного документа.

Потерпевший по делу ТоАЗа Евгений Седыкин попытался предъявить суду некие документы, но так этого не сделал. Хотя другой суд в Самаре видел их, тогда сам господин Седыкин был признан виновным в попытке рейдерского захвата ТоАЗа.

Отметим, что это разбирательство изобилует документами, которые таковыми и назвать нельзя, поскольку не имеют никакой юридической силы. Еще в дело каждый раз стороной обвинения вплетаются новые секретные свидетели, так 21 декабря был допрошен очередной аноним. Этого свидетеля, представившегося бывшим работником ТОАЗа, нет даже в материалах дела. Он объявился лишь накануне судебного заседания, загоревшись желанием рассказать «правду о махинациях» на предприятии как раз в тот момент, когда позиция гособвинения стала совсем никакой, особенно после допроса Кинчарова.

По общероссийской практике привлечения безымянных свидетелей чрезвычайно редки. Подобные юридические «трюки» применяются при слабой доказательной базе, для нейтрализации позиции защиты. Дело в том, что аноним, под благовидным предлогом «личной безопасности» не раскрывает данные о себе и о том, где он получил те или иные сведения. Соответственно, их нет возможности проверить, но при этом суд учитывает их наравне с показаниями открытых свидетелей. Как справедливо отметил адвокат Вячеслав Яблоков, почти все свидетели выступают в суде открыто, никого не боясь, доказательств того, что свидетелям угрожает опасность, не представлено.

Из допроса голоса из динамика, представившегося псевдонимом «Тамара Орлова», которая горой встала на сторону гособвинения и потерпевших, стало очевидно, что это человек подготовленный – слишком уж кратко и чеканно «Тамара» отвечала на вопросы, а также довольно много обстоятельств, приведенных «Тамарой» не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Например, «Тамара» с уверенностью сообщила об образовании на ТОАЗе ценового комитета в конце 2012 года, даже попытка Уралхима исправить эту ситуацию наводящим вопросом с утверждением, что это было все же в конце 2011 года, не помогла «Тамаре» сообщить суду соответствующие действительности сведения. Анонимка рассказала, что «от кого-то слышала», что у Владимира и Сергея Махлая был большой пакет акций «Тольяттиазот» и что цены были точно ниже рыночных. Хотя, тут же призналась, что не является специалистом в области ценообразования и конкретных цен не помнит.

Слушание дела продолжится 16 января 2019 года.