Малый бизнес в РФ. Цель — выжить

Пока правительство страны говорит о необходимости дальнейшей поддержки малого бизнеса, некоторые госкомпании действуют с точностью до наоборот.

Малый бизнес оказался на грани выживания в локдаун, введенный правительством Москвы из-за пандемии. Ограничения особенно сказались на сфере общепита. Чтобы остаться на плаву, многие заведения стали работать на вынос, но тем, чья выручка во многом зависела, допустим, от продажи алкоголя, доставка заказов не сильно помогла. По данным Росстата в 2020 году оборот в сфере общепита упал до 1,35 трлн рублей по стране, тогда как в 2019 году было 1,656 трлн рублей. Об этом пишет издание «Век».

Тем же, кому удалось пережить это непростое время и не закрыться, оставалось рассчитывать только на поддержку властей. И она пришла. Власти ввели ряд льгот. В том числе – дали возможность получить отсрочку или скидку за аренду помещений.

Но на деле все оказалось не так просто. Так, согласно данным опроса, проведенного в июне прошлого года PwC среди московских и федеральных девелоперов, результаты которого передает «Коммерсант», снизить арендные ставки оказались готовы 38% респондентов, 19% согласились предоставить отсрочку. Столько же девелоперов переговоры с арендаторами вести были не намерены. Для многих неуступчивость вылилась в судебные разбирательства.

Никаких уступок

Одним из самых несговорчивых арендодателей оказался финансовый институт «ДОМ.РФ». Видимо, государственный институт развития решил, что меры, предпринимаемые правительством для того самого развития малого бизнеса, его не касаются. У «ДОМ.РФ» взял в аренду 53 кв. метра в Башне IQ-Квартал в Москва-Сити винный бар компании «Вино и трюфель». В период пандемии бар лишился заработка и предпринял несколько попыток договориться с ДОМ.РФ о снижении арендной ставки.

По словам юриста Светланы (фамилию она просит не указывать), представляющей «Вино и трюфель» в суде, «в ДОМ.РФ полностью проигнорировал все обращения ВиТ о снижении арендной ставки. Не предложил своих условий заключения соглашения». Такой случай впервые в её практике, поскольку обычно предприниматели, обращающиеся к ней по поводу урегулирования вопросов по арендным платежам, поддерживали диалог со своими арендодателями. Чаще всего одну из сторон не устраивала предложенная скидка, какие-то нюансы. По большей части, стороны приходили к компромиссному соглашению.

В итоге, бар «Вино и трюфель» был вынужден оплачивать арендные платежи по указанным в договоре условиям, хотя в локдаун не работал даже на доставку, «поскольку дистанционная продажа алкоголя запрещена действующим законодательством РФ», отмечает юрист.

Казалось бы, есть статья 451 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, - напоминает адвокат, партнер «BMS Law Firm» Денис Фролов.

Аналогичное мнение у члена Ассоциации юристов России Марии Спиридоновой. Как пояснила юрист, «арендатор по договору аренды вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества из-за решения властей ввести режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера».

Не нравится – уходите

Отстаивать полагающуюся законом скидку на аренду бара, принадлежащего компании «Вино и трюфель», решил в суде. В марте Арбитражный суд Москвы принял сторону истца, постановив урегулировать спор, уменьшив арендную плату для «Вино и трюфель».

«ДОМ.РФ» с решением суда не согласился и подал на апелляцию, объясняя это тем, что «Вино и трюфель» требуют значительно снизить арендную плату, тем самым возлагая «бремя неблагоприятных последствий на Арендодателя».

При этом, как передает Марина Спиридонова, представители «ДОМ.РФ» заявляют, что компания-арендатор может расторгнуть договор, раз её не устраивают условия сотрудничества, а не требовать уменьшения ставки через суд.

В этой ситуации есть две странности. Первая: что этот спор происходит в условиях, когда у большинства арендодателей сейчас простаивают свободные площади: по данным Knight Frank в 2020 году в московских ТЦ было вакантно 11,8% площадей, это почти в два раза больше, чем в 2019 году (6,1%).

Не лучше ли иметь арендатора, который оплачивает аренду хотя бы по сниженной ставке, а также коммунальные платежи, чем иметь пустое пространство с надписью «Сдается»?

Вторая странность ситуации заключается в том, что такую несговорчивость проявляет именно госкомпания по отношению к предприятию малого бизнеса.

Точку в этом деле поставит суд.

Источник - https://wek.ru/kak-malyj-biznes-otstaivaet-pravo-na-zhizn