Арбитражный суд впервые оштрафовал юриста за троллинг оппонента

Решение арбитражного суда Москвы, оштрафовавшего представителя одной из сторон в деле о банкротстве страховой компании "Спасские ворота-М", было поддержано двумя вышестоящими инстанциями.

Решение арбитражного суда Москвы, оштрафовавшего представителя одной из сторон в деле о банкротстве страховой компании "Спасские ворота-М", было поддержано двумя вышестоящими инстанциями. Судебные акты, опубликованные в отношении этого случая, указывают на то, что неуважительные высказывания в адрес представителя противоположной стороны были признаны неуважением к суду. Этот прецедент возник в связи с заявлением Агентства по страхованию вкладов о взыскании убытков с бывших контролирующих лиц должника, которое было рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Такое решение суда является важным шагом в защите прав и интересов сторон в судебных процессах. Оно подчеркивает необходимость уважительного и профессионального поведения всех участников судебных процедур.

В письменном отзыве на позицию АСВ адвокат, представляющий одного из ответчиков, использовал такие выражения, как "вызывает лишь сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (Google, Yandex и проч.)", "однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности" и др.

Однако, такие высказывания адвоката вызвали недовольство АСВ, которая считает, что они противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса и не соответствуют Кодексу профессиональной этики адвоката. В связи с этим, АСВ обратилась в суд с просьбой наложить на адвоката судебный штраф.

В своем отзыве адвокат высказался о познавательной активности молодых юристов и отметил, что они слишком часто полагаются на поисковые системы в Интернете. Однако, АСВ считает, что такие высказывания являются необоснованными и не соответствуют профессиональной этике адвоката. В результате, АСВ просит суд наложить на адвоката судебный штраф, чтобы наказать его за нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса.

Представители лиц, участвующих в деле, имеют право на использование различных средств выразительности, чтобы отразить свою позицию по делу. Однако, суд первой инстанции отметил, что в данном случае представитель ответчика, Д.А. Бабицын, использовал пейоративные формулировки в отношении представителя управляющего, что не соответствует достоинству и вежливости, ожидаемым от представителя лица, участвующего в деле. Такое поведение создало потенциально конфликтную ситуацию.

Суд первой инстанции подчеркнул, что в процессе судебного разбирательства необходимо соблюдать этические нормы и проявлять уважение к другим участникам процесса. В противном случае, это может негативно сказаться на ходе дела и на общей атмосфере в суде. Представители сторон должны помнить о своей ответственности и использовать аргументы и высказывания, которые не нарушают нормы вежливости и толерантности.

Такие ситуации, когда представители сторон проявляют неадекватное поведение и используют оскорбительные формулировки, могут привести к дополнительным конфликтам и затянуть процесс разрешения спора. Поэтому важно, чтобы все участники судебного процесса осознавали свою роль и вели себя соответствующим образом, соблюдая этические нормы и проявляя уважение к другим сторонам. Только так можно достичь справедливого и эффективного разрешения спора.

Решение о штрафе в размере двух тысяч рублей, наложенном на адвоката за неуважение к арбитражному суду и участникам процесса, было подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанций. Ранее, как отмечает Данила Семенов из юрфирмы "Рустам Курмаев и партнеры", суды обычно не применяли штрафы в таких случаях, считая, что для проявления неуважения к суду необходимо использовать бранную или обсценную лексику на заседании или высказываться неуважительно о судье. Однако, судебная практика начинает меняться, и адвокатам приходится быть более осторожными в своих высказываниях и поведении в судебных залах. Возможно, это связано с желанием судебной системы поддерживать уважительную атмосферу во время судебных процессов и защищать авторитет суда.

Выводы, озвученные при назначении штрафа в этом деле, могут стать практикообразующими и поспособствовать установлению более уважительной и деловой атмосферы в арбитражных судах, подчеркнул Семенов. Это особенно важно в контексте современных вызовов и изменений, которые происходят в судебной системе. Штрафы, применяемые в арбитражных судах, должны быть не только справедливыми, но и эффективными, чтобы служить своей цели – обеспечить соблюдение правовых норм и поддерживать порядок в судебной системе. Поэтому, когда выводы, сделанные при назначении штрафа, будут использованы для улучшения работы арбитражных судов, это может привести к более справедливым и эффективным решениям в будущем. В конечном итоге, это будет способствовать повышению доверия к арбитражным судам и укреплению правового порядка в стране.

Источник и фото - ria.ru

пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: https://www.rossia.news/