Экс-советник Путина объяснил отставание России в IT-сфере ошибками СССР

В последние десятилетия развитие отечественной микроэлектроники в России столкнулось с серьезными трудностями, которые во многом связаны с историческими решениями, принятыми еще в советский период.

МОСКВА, 20 дек - РИА Новости. Переход СССР с собственной микроэлектроники на так называемую "импортозамещенную" продукцию, а также отказ от активного развития собственных технологий, оказались катастрофическими для отечественной научной школы в этой области. Как отметил Герман Клименко, председатель совета Фонда развития цифровой экономики и бывший советник президента РФ по вопросам развития интернета, эти решения привели к постепенному разрушению научного потенциала и в конечном итоге обусловили зависимость России от зарубежных поставок микроэлектронных компонентов.

Герман Клименко, который занимал пост советника президента РФ по вопросам развития интернета с 2016 по 2018 год, подчеркнул, что утрата технологического лидерства в микроэлектронике стала серьезным вызовом для национальной безопасности и экономического суверенитета страны. Он отметил, что восстановление отечественной научной школы требует комплексного подхода, включающего инвестиции в образование, научные исследования и создание конкурентоспособных производственных мощностей. Только таким образом возможно вернуть России независимость в ключевой сфере цифровой экономики и обеспечить устойчивое развитие инновационных технологий.

Таким образом, уроки прошлого подчеркивают необходимость стратегического планирования и поддержки отечественных разработок, чтобы избежать повторения ошибок и укрепить позиции России на мировом рынке микроэлектроники. Восстановление и развитие собственной технологической базы — это не только вопрос престижа, но и важный элемент национальной безопасности и экономического прогресса страны.

В период, когда наша страна активно развивала промышленность и сельское хозяйство, государство прекрасно понимало все тонкости производства тракторов, показатели надоя молока и объемы зернового урожая. Однако в области информационных технологий ситуация была совершенно иной: государственные структуры не обладали необходимыми знаниями и не доверяли отечественным ученым, работающим в IT-сфере. Это недоверие и непонимание тормозили развитие высокотехнологичных отраслей. К началу перестройки мы уже сделали шаг назад — вместо развития собственной микроэлектроники перешли на использование так называемой "импортозамещенной" техники, что существенно ограничивало технологическую независимость страны, — рассказал Клименко в интервью, опубликованном на сайте издания "Аргументы и факты".

Бывший советник Владимира Путина отметил, что в самом начале компьютерной гонки СССР действительно опередил многие страны, создав собственные мощные и уникальные вычислительные системы. Эти отечественные компьютеры принципиально отличались от процессоров Intel, которые доминировали на мировом рынке, и представляли собой серьезное достижение советской науки и техники. Однако, несмотря на этот успех, государственная политика и недостаток доверия к IT-специалистам не позволили полностью реализовать потенциал советской микроэлектроники.

Сегодня, оглядываясь назад, становится очевидно, что недооценка роли информационных технологий в советское время стала одной из причин технологического отставания. Важно понимать, что развитие IT-индустрии требует не только технических знаний, но и поддержки со стороны государства, а также доверия к ученым и инженерам. Только при таких условиях можно добиться устойчивого прогресса и технологической независимости, что является ключевым фактором для современного государства в условиях глобальной конкуренции.

В истории развития вычислительной техники СССР обладал уникальными технологическими решениями, которые в некоторых аспектах превосходили западные аналоги. Например, в США процессоры традиционно были двухадресными, тогда как советские инженеры разрабатывали трехадресные процессоры, что давало определённые преимущества в эффективности и гибкости обработки данных. Существует ряд исследований, подтверждающих, что именно наша архитектура могла бы выиграть в гипотетическом соревновании производительности и функциональности. Однако, несмотря на эти достижения, в Советском Союзе было принято решение отказаться от дальнейшего развития собственной компьютерной техники, считая её устаревшей и менее перспективной.

В 1970-х годах в СССР были запущены серии компьютеров ЕС-1010, ЕС-1020 и ЕС-1045, которые представляли собой практически полные копии американских машин IBM. Эти компьютеры, по сути, являлись клонами западных образцов и не отражали потенциал отечественных разработок, основанных на уникальных архитектурных решениях. Такое направление развития свидетельствовало о политических и экономических приоритетах того времени, когда инновации часто уступали место имитации и стандартизации.

Сегодня важно переосмыслить опыт советской компьютерной науки и признать, что отечественные инженеры обладали значительным потенциалом для создания конкурентоспособной техники. Отказ от собственных разработок в пользу копирования западных моделей стал упущенной возможностью для технологического прогресса страны. Понимание этих исторических уроков может помочь в формировании более эффективной стратегии развития высоких технологий в будущем.

В истории развития вычислительной техники в СССР произошёл важный и в то же время спорный этап, который оказал значительное влияние на дальнейший ход событий. Вместо того чтобы создавать собственные оригинальные микросхемы и развивать уникальные технологии, советские инженеры занимались в основном обратным инжинирингом — они просто перепиливали и реструктурировали американские микросхемы. Такой подход, по сути, означал копирование и адаптацию чужой элементной базы, что в долгосрочной перспективе стало серьёзной стратегической ошибкой.

Это решение можно назвать одной из крупнейших диверсий в истории советской электроники. Если бы СССР сосредоточился на разработке собственной версии электронно-вычислительной машины (ЭВМ), то отечественная промышленность продолжала бы развиваться и производить необходимое оборудование самостоятельно, а не зависеть от импорта, например, из Тайваня. Такой путь позволил бы сохранить технологическую независимость и стимулировать инновации внутри страны. Как отметил Клименко, когда в Америке узнали о таком подходе, они, вероятно, долго смеялись над советскими усилиями, понимая, что СССР не развивает собственные технологии, а лишь копирует чужие.

Ситуация усугубилась с наступлением эры персональных компьютеров. В то время как США быстро перестраивались на массовый выпуск персональных ЭВМ, в СССР уже не было ни необходимых производственных мощностей, ни свежих идей для создания конкурентоспособных продуктов. Это означало, что советская электроника оказалась в глубоком технологическом отставании, что в конечном итоге повлияло на экономику и обороноспособность страны. Таким образом, упущенная возможность развития собственной элементной базы и инноваций стала одной из причин, по которым СССР не смог эффективно конкурировать на мировом рынке вычислительной техники.

Вопрос импортозамещения в сфере программного обеспечения и компьютерных технологий остается одной из ключевых проблем для государственной безопасности и технологического суверенитета России. Несмотря на многочисленные инициативы и официальные указания, процесс перехода на отечественное программное обеспечение в государственных органах развивается значительно медленнее, чем ожидалось. По словам бывшего советника президента, за пять лет после подписания соответствующего указа в 2010 году лишь одно ведомство полностью перешло на российское ПО, что свидетельствует о недостаточной эффективности реализуемой политики.

Клименко также отметил, что исторические события, связанные с распадом СССР и последующим разрушением научной школы в области микроэлектроники, наложили серьезный отпечаток на технологическое развитие страны. В результате Россия по-прежнему остается зависимой от импорта процессоров и других ключевых компонентов, что ограничивает возможности полного создания собственного компьютера — страна способна производить лишь отдельные его элементы. При этом для достижения значимых успехов в области искусственного интеллекта необходимы сотни тысяч процессоров и видеокарт, которые, по мнению Клименко, можно будет приобрести только на внешнем рынке.

Таким образом, несмотря на наличие потенциала и научных кадров, без системной поддержки и масштабных инвестиций в развитие отечественной микроэлектроники и программного обеспечения Россия рискует оставаться технологически зависимой страной. Для решения этой задачи требуется не только ускорение перехода на отечественный софт в государственных структурах, но и создание условий для массового производства высокотехнологичных компонентов, что станет фундаментом для устойчивого развития искусственного интеллекта и цифровой экономики в целом.

В современном мире ни одна страна не в состоянии самостоятельно охватить все сферы развития и обеспечить полный спектр возможностей. Глобализация и технологический прогресс требуют от государств выстраивать тесное сотрудничество с союзниками и партнерами, чтобы эффективно использовать доступные ресурсы и компетенции. «Ни одно государство не может сейчас делать все. Поэтому нам нужно работать с союзниками. Брать у них то, что можно взять, а самим специализироваться на том, что мы хорошо умеем. Хотя бы на том же космосе», — отмечает эксперт Клименко.

Такой подход позволяет не только оптимизировать национальные усилия, но и повысить конкурентоспособность на международной арене. В частности, космическая отрасль является примером перспективной области, где можно сосредоточить уникальные знания и технологии, создавая тем самым стратегическое преимущество. Сотрудничество с союзниками в других сферах позволяет избежать дублирования и эффективно распределять задачи, что особенно важно в условиях ограниченных ресурсов и быстро меняющейся геополитической ситуации.

В итоге, формирование партнерских отношений и фокусировка на собственных сильных сторонах становятся ключевыми элементами успешной государственной политики. Такой баланс между международным взаимодействием и национальной специализацией способствует устойчивому развитию и укреплению позиций страны в глобальном масштабе.

Источник и фото - ria.ru