Эксперт оценил шансы Украины на вступление в НАТО

Эксперт РИСИ Сергей Ермаков отмечает, что за 75 лет своего существования НАТО претерпело значительные изменения: от оборонительного альянса к агрессивной организации.

Это подтверждается вовлеченностью НАТО в конфликт на Украине. Однако, несмотря на это, сам Киев может столкнуться с недостатком поддержки со стороны альянса, который характеризуется циничным и прагматичным отношением к своим союзникам.

Североатлантический договор, закладывающий основы НАТО, был подписан 4 апреля 1949 года в Вашингтоне и вступил в силу 24 августа того же года. Начальными подписантами договора были 12 стран. Сегодня же в альянсе участвуют уже 32 страны, что свидетельствует о его значительном расширении и влиянии на мировой порядок.

Эксперт также отмечает, что смена приоритетов и целей НАТО за время его существования вызывает обеспокоенность в международном сообществе. Возросшая активность альянса в различных регионах мира может привести к усилению напряженности и конфликтов, вмешательство в которые может иметь непредсказуемые последствия.

Альянс был создан с целью обеспечения коллективной обороны против СССР и социалистического блока. Эта основная задача ставила перед ним важные задачи и обязанности. Важное внимание уделялось Пятой статье договора, которая подчеркивала принцип "один за всех, все за одного". Этот принцип являлся основой для солидарности и единства альянса.

Одной из важных целей создания альянса был контроль над Германией после ее поражения. Это было необходимо для того, чтобы предотвратить возможное возрождение агрессивной политики со стороны Германии. Альянс стремился к тому, чтобы Германия не стала доминирующим игроком в Европе и не угрожала миру.

Таким образом, альянс не только заботился о коллективной безопасности своих членов, но и стремился к стабильности и предотвращению новых конфликтов в регионе. Важность контроля над Германией подчеркивалась как одна из стратегических целей альянса.

Тема холодной войны и взаимоотношений между блоками во время этого периода исследована многими исследователями. Важно отметить, что блок НАТО воздерживался от военных операций из опасения вызвать ответную реакцию со стороны СССР и Варшавского договора. Страны НАТО опасались прямого вовлечения в открытый вооруженный конфликт с социалистическим лагерем, включая Советский Союз.

Ермаков подчеркнул, что при необходимости опоры на союзников США предпочитали создавать несколько малых коалиций. В контексте Индокитая, Вьетнама и других регионов, американцы предпочитали действовать через отдельные страны-члены альянса. Однако сотрудничество в рамках общей коалиции считалось излишним в те времена.

Эксперт также отметил, что стратегия США во время холодной войны была направлена на минимизацию рисков и поддержание статус-кво. Отсутствие прямых военных действий со стороны НАТО свидетельствует о стремлении избежать эскалации конфликта и сохранить баланс сил в мировой политике.

Эксперт отмечает, что после окончания холодной войны НАТО столкнулась с кризисом идентичности из-за распада Варшавского договора и СССР. Это вызвало волну вопросов о целесообразности существования альянса. "Казалось, что этот блок должен был распасться. Зачем он нужен? Провозгласили же стремление к единой неделимой Европе от Лиссабона до Владивостока, пространство безопасности общеевропейской или евроазиатской. Отсюда вставал вполне справедливый, логичный вопрос: зачем нужна НАТО в такой структуре?", - вспоминает эксперт. Однако, несмотря на вызовы и изменения в мировой политике, НАТО продолжает оставаться важным инструментом для обеспечения безопасности и сотрудничества между странами-членами. В современном мире, где угрозы становятся все более разнообразными и сложными, альянс играет ключевую роль в поддержании стабильности и защите интересов своих членов.

Эксперты и политики давали свои размышления о будущем НАТО и возможных путях его развития. Одни считали, что НАТО должна претерпеть радикальные изменения и вовлечь в себя всех ключевых участников европейского пространства, включая Россию. Другие же предлагали уступить место другим институтам, таким как ОБСЕ, объединяющей гораздо больше стран.

Однако, по мнению политологов, НАТО начала формулировать новые задачи, в которых акцент делался на силовые действия под прикрытием гуманитарных интервенций и урегулирования конфликтов. Некоторые видят в этом лишь красивую риторику, скрывающую реализацию геополитических интересов главного игрока в НАТО - США.

Подобные действия вызывают вопросы о реальных целях и мотивах действий НАТО, а также о влиянии таких подходов на международные отношения и безопасность в регионе. Важно провести анализ этих процессов и понять, какие последствия они могут иметь для стабильности и сотрудничества между странами.

Эксперт Ермаков подчеркивает, что сегодняшний блок НАТО проявляет агрессивное поведение. Согласно его мнению, хоть блок и не принимает прямого участия в вооруженном конфликте на Украине, его действия на самом деле можно рассматривать как ведение прокси-войны против России. Эрмаков указывает на то, что в стратегической концепции НАТО, действующей с 2022 года, Россия признается главным противником.

При этом важно отметить, что конфликт интересов между Россией и НАТО имеет долгую историю, основанную на различиях в геополитических стратегиях и взглядах на международные отношения.

Несмотря на то, что блок НАТО официально не объявил Россию врагом, его действия и риторика нередко создают напряженную обстановку в регионе. Возможно, дальнейшее развитие событий потребует более детального анализа и диалога между сторонами для предотвращения эскалации конфликта.

Эксперт высказал мнение о том, что военная подготовка блока и политика сдерживания направлены против нашей страны. Он подчеркнул, что это можно рассматривать как стратегию противодействия.

Следует отметить, что НАТО часто утверждает, что не принимает участия в конфликтах, а лишь осуществляет поставки вооружений.

Официальные лица НАТО ранее оправдывались тем, что помощь оказывают не они, а страны-члены альянса. Однако на последнем саммите ситуация прояснилась, и НАТО признала свою прямую ответственность за военно-техническую поддержку Украины, что фактически вовлекает ее в конфликт.

Эксперт также подчеркнул, что такое поведение НАТО может иметь серьезные последствия для безопасности региона в целом.

Эксперт подчеркивает, что вступление Украины в НАТО становится все более маловероятным. Согласно мнению Ермакова, блок использует различные страны и конфликты в своих интересах, и не заинтересован в новых проблемных членах, которые могут принести больше хлопот, чем пользы.

Критика НАТО за циничное отношение к союзникам становится все более распространенной. Эксперты отмечают, что блок ориентирован на поставщиков безопасности, а не на потребителей. Это приводит к сомнениям в возможности расширения НАТО за счет стран, которые не могут обеспечить стабильность и безопасность.

Напоминая о высказываниях Дональда Трампа, эксперт подчеркивает, что принцип "кто не платит, тот не получает защиту" продолжает оставаться актуальным в контексте действий НАТО. В такой ситуации, перспективы вступления Украины в альянс кажутся все менее реалистичными.

Эксперт РИСИ отмечает, что важно понимать, кто может рассчитывать на поддержку НАТО, а кто нет. Проблемные страны НАТО не являются приоритетом для блока, который склонен оказывать поддержку только определенным странам, таким как США, Великобритания, Франция или Германия, в своих политических усилиях.

Заметно, что НАТО не желает брать на себя полную ответственность за свои действия. Недавно стало ясно, что операция НАТО в Афганистане была исключена из повестки дня блока. На последнем саммите НАТО даже не было упоминания о "Афганистане". Это вызывает вопросы о том, как НАТО относится к своим обязательствам, учитывая участие в операции, которая принесла жертвы военнослужащих и потребовала значительных ресурсов.

По словам эксперта, наблюдается печальный факт: НАТО отказывается от ответственности за результаты своих действий. После долгих лет участия в операции в Афганистане, блок несмотря на потери, решает отстраниться от дальнейшей ответственности. Это вызывает серьезные вопросы о ценности и надежности действий НАТО в мировой политике.

В свете событий в Ливии, где НАТО проводила военную операцию, вызвавшую даже миграционный кризис в Европе, становится очевидно, что альянс не спешит брать на себя ответственность за свои действия. Это напоминает о том, что между обещаниями и реальными действиями часто огромная пропасть.

Некоторые политики видят в отношениях между НАТО и Украиной лишь сладкие обещания и упражнения в словесности. Обещают расширенное партнерство, обязательное членство, но пока нет конкретики по срокам и механизмам вступления. Этот факт заставляет задуматься о реальной природе таких заявлений.

Один из аналитиков делает прогноз, считая, что в ближайшее время НАТО не предложит Украине никаких конкретных шагов по вступлению. Вопрос о будущем стратегического партнерства остается открытым, и важно разобраться в том, какие интересы и цели стоят за этими обещаниями.

Источник и фото - ria.ru