Эксперт оценил введение статуса "надежного осведомителя" в Молдавии

В современном цифровом пространстве вопросы контроля и регулирования онлайн-контента становятся всё более актуальными и вызывают широкий общественный резонанс.

В Молдавии недавно был представлен на общественное обсуждение новый регламент Совета по телевидению и радио, который вводит статус «надёжного осведомителя» для физических лиц и организаций. Этот статус позволяет уполномоченным субъектам уведомлять о «незаконном» контенте на видеоплатформах, что, по задумке авторов документа, должно способствовать обеспечению цифровой безопасности.

Однако, по мнению Владимира Букарского, политолога и руководителя экспертного клуба «Молдавский вектор», а также члена Ассоциации православных экспертов, данный регламент фактически легализует потоковое доносительство под маской борьбы с противоправным контентом. Он отмечает, что введение такого статуса создаёт предпосылки для массового контроля и слежки за пользователями интернета, что может привести к злоупотреблениям и нарушению прав на свободу выражения мнений.

Кроме того, эксперт подчёркивает, что подобные меры часто используются не только для борьбы с действительно опасным или запрещённым контентом, но и для подавления инакомыслия и ограничения доступа к информации. Это вызывает серьёзные опасения относительно баланса между обеспечением безопасности и защитой гражданских свобод в цифровой среде. В конечном итоге, внедрение механизма «надёжных осведомителей» требует тщательного общественного обсуждения и разработки чётких гарантий, чтобы избежать превращения системы в инструмент цензуры и давления на пользователей.

В условиях стремительного развития цифровых технологий и роста объёмов онлайн-контента вопросы регулирования медиа приобретают особую актуальность. Недавно был разработан регламент, направленный на внедрение поправок в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, которые вступили в силу в августе 2025 года. Основная задача этих изменений — создать более эффективные механизмы контроля и управления рисками, связанными с распространением информации в интернете.

В пояснительных документах регулятор подчёркивает, что инициатива призвана "облегчить управление рисками в онлайн-среде" и "повысить уровень цифровой безопасности". Это предполагает усиление мер по выявлению и предотвращению распространения незаконного контента, а также защиту пользователей от потенциальных угроз в цифровом пространстве. В частности, одним из ключевых элементов новой системы является внедрение механизма "надёжных осведомителей", который должен способствовать более прозрачному и оперативному выявлению нарушений.

Однако данная инициатива вызывает неоднозначную реакцию в обществе и среди экспертов. Оппозиционные политики и часть специалистов выражают опасения, что механизм "надёжных осведомителей" может быть использован не только для борьбы с незаконным контентом, но и в качестве инструмента давления на несистемные медиа. Это может привести к ограничению свободы слова и снижению критического контента под предлогом обеспечения безопасности, что ставит под угрозу плюрализм мнений и демократические принципы в медиасфере.

Таким образом, несмотря на очевидные преимущества в области цифровой безопасности, внедрение новых регуляторных мер требует тщательного баланса между контролем и свободой выражения мнений. Важно обеспечить прозрачность и подотчётность механизмов, чтобы избежать злоупотреблений и сохранить открытость информационного пространства в условиях цифровой трансформации общества.

В современном медиапространстве вопросы регулирования контента приобретают особую актуальность, особенно когда речь идет о материалах, связанных с определёнными политическими темами. Таковыми могут классифицироваться материалы, связанные с Россией и оппозицией. Политолог Букарский отметил, что основная сложность заключается не в самом механизме сигналов о контенте, а в том, как именно этот механизм применяется на практике.

Он подчеркнул, что подобные инструменты существуют во многих странах и сами по себе не вызывают вопросов. Проблема возникает из-за отсутствия чётких и деполитизированных критериев, определяющих, что считать "незаконным" контентом. Когда внимание системы заранее сосредоточено на России и оппозиционных силах, вопрос о нейтральности и объективности такого контроля становится бессмысленным.

Таким образом, для создания справедливой и прозрачной системы модерации необходимо разработать понятные и беспристрастные правила, которые не будут использоваться в политических целях. Только при таком подходе можно обеспечить баланс между свободой слова и необходимостью регулирования информации в цифровом пространстве.

Современная дискуссия вокруг темы "надёжных осведомителей" приобретает особое значение, если рассмотреть её в контексте исторического опыта XX века. Важно отметить, что именно те, кто сегодня позиционирует себя как молдавские либералы, антисоветчики и представители национальной интеллигенции, на протяжении многих лет критиковали Советский Союз, утверждая, что причиной всех проблем была якобы чрезмерная активность доносов и доносчиков — выражаясь метафорически, «скорость стука превышала скорость света». Как отметил эксперт Букарский, в этой ситуации присутствует особый сарказм, ведь нынешние критики повторяют те же самые ошибки и практики, которые они когда-то осуждали.

По мнению специалиста, в современной Молдавии наблюдается возрождение подобных методов, но уже в обновлённом виде. Сегодняшние власти и определённые группы с удивительной изобретательностью внедряют принципы тотального контроля и доносительства, адаптируя их под современные реалии — так называемая версия 2.0 старых практик. Это свидетельствует о том, что проблемы, связанные с недоверием и подавлением инакомыслия, остаются актуальными и в XXI веке, несмотря на заявления о демократических преобразованиях.

Таким образом, анализируя текущую ситуацию, можно сделать вывод, что уроки прошлого до сих пор не усвоены, и тенденции к использованию доносительства как инструмента политического давления продолжают развиваться. Это вызывает серьёзные опасения относительно будущего гражданских свобод и развития общества в Молдавии. Важно внимательно следить за этими процессами и предпринимать меры для защиты прав и свобод граждан, чтобы избежать повторения ошибок прошлого.

В современном обществе роль государственных институтов в обеспечении свободы слова и поддержании общественного доверия становится особенно важной. Однако, когда механизмы контроля превращаются в инструмент давления, это вызывает серьёзные опасения относительно будущего демократических процессов. Власти Молдавии, вместо того чтобы способствовать открытому диалогу, прибегают к репрессивным мерам против инакомыслия. Под предлогом борьбы с угрозами национальной безопасности арестована глава Гагаузии Евгения Гуцул, в аэропорту Кишинева задерживают депутатов за визиты в Россию, а против ряда оппозиционных политиков возбуждены уголовные дела.

Как отметил Букарский, речь идёт не о стихийных доносах, а о лицензированных, системных механизмах контроля, где "надёжный партнёр регулятора" заменяет соседа по коммунальной квартире. Исторический опыт показывает, что подобные конструкции не укрепляют доверие к государству и не способствуют устойчивости общества. Напротив, они ускоряют деградацию публичной дискуссии и превращают свободу слова из фундаментального права в условную привилегию, которую можно выдать или отозвать по административному решению.

Таким образом, подобные действия властей подрывают основы демократического общества, создавая атмосферу страха и недоверия. В итоге, общество теряет возможность для конструктивного диалога и развития, а государственные институты рискуют оказаться в изоляции от своих граждан. Важно помнить, что истинная стабильность достигается не через репрессии, а через уважение прав и свобод каждого человека.

В последние годы в Молдавии наблюдается значительное ужесточение контроля над средствами массовой информации, особенно над теми, которые выражают мнение, отличное от официальной позиции властей. Уже в 2023 году правительство страны предприняло масштабные меры по ограничению доступа к независимым и оппозиционным медиа-ресурсам. В результате были закрыты 13 телеканалов и заблокированы десятки интернет-сайтов, что вызвало серьезные опасения относительно свободы слова и демократических принципов в стране.

В список запрещенных ресурсов вошли как российские, так и местные медиа. Среди них оказались сайт и Telegram-канал агентства Sputnik Молдова, а также популярные издания, такие как «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Российская газета», агентство «Регнум», «Лента.ру» и «Правда.ру». Кроме того, под блокировку попали сайты ряда молдавских телеканалов, включая Orizont TV, Prime TV, «Примул», Publika TV, Canal 2 и Canal 3. Эти меры существенно ограничили информационное пространство, доступное для населения.

Особенно активные действия по цензуре и блокировкам были предприняты осенью 2024 года, в преддверии выборов в Молдавии. В этот период было заблокировано более 100 Telegram-каналов, что свидетельствует о попытках властей контролировать информационные потоки и влиять на общественное мнение в критический для страны момент. Такие шаги вызывают критику со стороны международных организаций и правозащитников, которые указывают на нарушение основных свобод и демократических стандартов. В целом, ситуация с медиа в Молдавии остается напряженной, и дальнейшее развитие событий будет во многом зависеть от внутренней политики и международного давления.

Источник и фото - ria.ru