Какие университетские рейтинги нужны российской экономике

Серьезная задача, поставленная государством в рамках нацпроекта "Кадры", заключается в привлечении дополнительно 800 тысяч человек к экономике к 2030 году, исключая замещение пенсионеров.

Оценки Минтруда показывают, что примерно треть этой потребности приходится на людей с высшим образованием. Без преодоления кадрового дефицита экономика не сможет эффективно развиваться, даже при увеличении спроса.

Для привлечения инженерных кадров правительство может снова увеличить количество бюджетных мест в университетах. Однако стоит учитывать, что около 40 процентов дипломированных специалистов не работают по специальности. Это свидетельствует о низкой эффективности системы образования, где почти половина энергии тратится впустую. Важно разработать меры, способствующие более точному соответствию кадровых ресурсов потребностям рынка труда, чтобы обеспечить устойчивое развитие экономики и повышение ее конкурентоспособности.

Важно решить проблему в течение пяти лет, чтобы избежать провала кадрового плана. Необходим объективный национальный рейтинг университетов, учитывающий трудоустройство выпускников, чтобы обеспечить эффективное госрегулирование вузовской системы. Этот рейтинг поможет абитуриентам выбрать подходящее учебное заведение для успешного старта карьеры, а предприятиям — найти потенциальный резерв трудовых ресурсов.

Президент выдал прямое поручение о разработке университетского рейтинга с учетом трудоустройства. На этот раз ответственность за создание рейтинга возложена на Минтруд России. Планируется, что новый рейтинг будет опубликован к 15 июня текущего года.

Известны планы о введении новой системы ранжирования выпускников вузов, которая будет учитывать их зарплату и трудоустройство через два года после окончания обучения. По предварительной информации, связь между специальностью по диплому и фактическими должностными обязанностями на рабочем месте не будет учитываться.

По простому пути вузы будут передавать государству данные о своих выпускниках, включая СНИЛС, что позволит оценить зарплату и участие молодых специалистов в экономике через отчисления в Социальный фонд.

Планируемая система ранжирования выпускников вузов будет основываться на информации о заработной плате и трудоустройстве молодых специалистов после окончания обучения. В то же время, не планируется учитывать соответствие специальности по диплому и фактических обязанностей на рабочем месте.

Для эффективного отражения уровня трудоустройства по конкретной специальности необходимо провести анализ и улучшить систему профессиональных стандартов. Этот вопрос активно обсуждается на заседаниях Национального совета по профессиональным квалификациям. Однако, внесение необходимых изменений может столкнуться с рядом трудностей и ограничений в современных условиях.

Пример, который иллюстрирует сложности определения работы по специальности, можно увидеть в сравнении двух начальников по закупкам в гипермаркетах товаров для строительства. Один из них имеет образование в области строительных технологий, что делает его специалистом в области строительства, хотя коммерческие навыки приобрел в процессе работы. Другой начальник, наоборот, обладает дипломом менеджера, но благодаря опыту успешно ориентируется в строительной сфере. В данном случае интересно определить, кто из них фактически работает не по специальности.

Важно понимать, что определение работы по специальности может быть неоднозначным и требует глубокого анализа навыков и знаний, которые применяются в рабочей деятельности. Таким образом, необходимо учитывать не только формальные образовательные критерии, но и практические навыки и опыт работника при оценке соответствия его работы по специальности.

С 2003 года в России начались попытки создать собственный университетский рейтинг, вдохновленные Шанхайским рейтингом, который запустили китайцы. В 2017 году появился рейтинг "Три миссии университета", инициированный Российским союзом ректоров. Однако оценить его объективность не так просто. Среди критериев этого рейтинга, например, учитывается количество подписчиков университетского аккаунта в социальных сетях или размер аудитории официального сайта - в абсолютных значениях. Но как сравнивать университеты, где учатся по 40 тысяч студентов и те, где обучается менее 5000 человек, по таким критериям?

Сложность сравнения университетов по различным критериям становится явной при рассмотрении их масштабов. Ведь количество студентов в вузе может сильно варьироваться и не всегда коррелировать с качеством образования. Поэтому важно учитывать не только численность студенческого состава, но и другие параметры, отражающие академическую репутацию и научную деятельность университета.

Подобные рейтинги могут стимулировать университеты к улучшению своей деятельности и повышению качества образования, но важно, чтобы критерии оценки были сбалансированными и объективными. В конечном итоге, истинное качество университета проявляется не только в цифрах и статистике, но и в его вкладе в науку, образование и развитие общества.

Существует множество показателей, которые могут быть использованы для сравнения университетов. Один из них - количество онлайн-курсов. Однако стоит отметить, что получение качественного инженерного образования в дистанционном формате может быть затруднительным. Поэтому сравнивать университеты разных профилей на основе этого показателя может быть некорректно.

Объективным считается сравнение вузов внутри одного профиля обучения. Такой подход позволяет оценить университеты по критериям рынка труда. Важным шагом в этом направлении стало создание отечественного предметного рейтинга университетов в 2022 году. Этот рейтинг, разработанный агентством "РАЭКС-Аналитика" на основе "Трех миссий университета", предоставил ранжирование по 29 предметным профилям высшего образования. Такой подход позволяет более точно оценить качество образования, предлагаемого университетами, и их соответствие потребностям рынка труда.

В последние годы работодатели и абитуриенты добились значительных изменений в системе рейтингов технических вузов. Теперь они не ранжируются вместе с консерваториями, однако критерии оценки в рейтинге "РАЭКС-Аналитика" все еще не учитывают трудоустройство. Основные факторы, на которых он базируется, включают средний балл ЕГЭ, численность преподавателей, объем финансирования и публикационную активность студентов.

Следует отметить, что ведущий мировой университетский рейтинг QS, представленный британской компанией Quacquarelli Symonds, имеет совершенно другую структуру и принципы оценки.

Несмотря на то, что рейтинг "РАЭКС-Аналитика" учитывает несколько ключевых показателей, таких как средний балл ЕГЭ и публикационная активность, он не уделяет должного внимания фактору трудоустройства выпускников. В то время как QS-рейтинг учитывает множество других критериев, включая международное признание и качество обучения.

Рейтинг профессиональной подготовки выпускников вузов не оставляет равнодушными ни исследователей, ни работодателей. Пока что как в России, так и за рубежом нет четкого инструментария для анализа соответствия специальностей университетов требованиям рынка труда. Однако важное мнение о качестве подготовки студентов выражают представители бизнес-сообщества. Опросив более 75 тысяч предпринимателей, составители рейтинга стремились выяснить, какие выпускники лучше всего справляются со своими рабочими обязанностями. Важным критерием в оценке университета по методике QS является учитывание требований рынка труда, которые имеют вес в 30%.

Как отмечают британские исследователи, научная составляющая оценивается в основном по академической репутации, количеству научных публикаций и уровню цитирования. Важно, чтобы университеты не только формировали базовые знания у студентов, но и обеспечивали их практическими навыками, необходимыми для успешной карьеры. Таким образом, важно стремиться к постоянному совершенствованию процесса обучения, чтобы выпускники были максимально подготовлены к реальным вызовам современного рынка труда.

Важность объективности при оценке университетов через их репутацию среди работодателей и в научном сообществе подтверждается примером четвертого места Санкт-Петербургского горного университета императрицы Екатерины II в мировом рейтинге QS 2025 по направлению "Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность". Необходимо отметить, что по критерию академической репутации университет занял второе место в мировом рейтинге.

Однако, несмотря на то, что с 19 мая 2023 года университет находится в антироссийских санкционных списках, британские работодатели не могли проигнорировать мнение руководства множества компаний, которые ценят качество образования выпускников этого учебного заведения. Это свидетельствует о том, что репутация университета и качество подготовки студентов имеют большое значение при найме на работу.

Таким образом, оценка университетов не должна зависеть от политических обстоятельств, а должна базироваться на объективных данных о репутации и качестве образования, что способствует справедливому ранжированию и выбору учебных заведений для будущих студентов.

Репутация учебных заведений является ключевым фактором в их успехе. Поддержание и укрепление репутации приносят гораздо больше плодов, чем манипуляции со статистикой для поднятия позиций в рейтингах. Примером тому служит инициатива "5-100", которая стремилась поднять несколько российских университетов в топ-100 мировых учебных рейтингов с 2012 по 2020 годы, особенно в рейтинге QS.

Министерство образования и науки России пришло к выводу, что ключевым фактором для вхождения в топ-100 является улучшение соотношения между количеством студентов и преподавателей. Важно не только количество, но и качество обучения, которое предоставляют университеты, чтобы заслужить признание на мировой арене образования.

Сегодня российские вузы столкнулись с проблемой достижения уровня 4 к 1, что означает значительное превышение количества преподавателей на одного студента, даже по сравнению с университетами Лиги плюща. Однако несмотря на это, ни один из участников проекта "5-100" так и не смог войти в первую сотню университетов мира. Вероятно, не хватило репутации и эффективности использования государственного финансирования в образовании.

По мнению экспертов, российская высшая школа сегодня не стремится слепо копировать западные стандарты, как это было в 2012 году. Однако, несмотря на это, до сих пор не создана рейтинговая система в России, которая была бы сопоставима с международными стандартами, такими как QS.

Важно отметить, что успешное развитие российских университетов требует не только увеличения количества преподавателей, но и повышения качества образования, инноваций и управления ресурсами. Возможно, для достижения успеха в мировых рейтингах необходимо пересмотреть стратегию развития и уделить больше внимания не только количеству, но и качеству образования.

Существует еще один способ оценки университетов, который, к сожалению, не используется в России. Речь идет о государственной аккредитации по категориям. Ведущие страны мира определяют статус своих учебных заведений на основе национальных критериев.

Например, в Австралии университеты классифицируются по пяти категориям на основе 12 параметров. Многие из этих параметров не учитываются в мировых рейтингах: состояние инфраструктуры университета, уровень вовлеченности студентов в академическую жизнь, развитие дополнительных навыков, система поддержки студентов внутри университета, а также показатели занятости и заработной платы выпускников.

Эти критерии позволяют более полно и объективно оценить качество образования, уровень комфорта для студентов и их успешность на рынке труда. Внедрение подобной системы в России могло бы способствовать улучшению качества образования и повышению престижа отечественных университетов.

В современном образовании важную роль играет государственный регулятор, который устанавливает четкие цифровые показатели и тщательно контролирует их выполнение. Эти индикаторы становятся ключевыми для учебных заведений, стремящихся получить дополнительную отечественную звезду, чтобы укрепить свои позиции на конкурентном образовательном рынке. Потеря звезды может привести к уменьшению числа абитуриентов, ухудшению репутации у работодателей и сокращению финансирования. Такая система оценки не только определяет дееспособность ректора и коллектива, но и является первичной по отношению к различным рейтингам. Однако, важно понимать, что данная тема требует более глубокого исследования, которое может быть предметом отдельной статьи.

Источник и фото - ria.ru