Солист "Руки вверх" обратился в Верховный суд из-за прав на фонограммы

Певец Сергей Жуков и Алексей Потехин обратились в Верховный суд РФ с иском, касающимся прав на фонограммы группы "Руки вверх".

Иск направлен на признание недействительности договора о передаче исключительных прав на фонограммы и договора о предоставлении лицензии на их использование. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

Согласно представленному иску, Сергей Жуков и Алексей Потехин требуют признать договоры недействительными, поскольку, по их мнению, они были заключены на основании ничтожной сделки. Это означает, что певец и его партнер считают, что условия соглашений не соответствуют законодательству.

По мнению представителей истцов, их права на фонограммы группы "Руки вверх" были нарушены, и они намерены добиваться их восстановления через суд. Следует отметить, что данное дело может иметь долгосрочные последствия для музыкальной индустрии, так как оно касается важных аспектов авторских и исключительных прав.

В настоящее время исковое заявление передано судье на изучение, что подтверждается данными из картотеки суда. Ранее Жуков и Потехин обратились с иском в столичный райсуд к ООО "Издательство ДЖЕМ" и продюсеру Андрею Маликову, указывая на свою авторскую принадлежность к известным музыкальным произведениям, включая "Ну где же вы, девчонки", "Крошка моя", "Чужие губы". Общее количество упомянутых песен в документах составляет тринадцать.

Исковое заявление, направленное к ООО "Издательство ДЖЕМ" и Андрею Маликову, находится в процессе рассмотрения у судьи, что свидетельствует о начале юридического процесса. Жуков и Потехин акцентируют внимание на том, что являются авторами и исполнителями ряда популярных музыкальных композиций, включая хиты, такие как "Ну где же вы, девчонки", "Крошка моя" и "Чужие губы".

По официальным судебным документам, Жуков и Потехин предъявили иск к ООО "Издательство ДЖЕМ" и Андрею Маликову, основывая свои требования на авторских правах к тринадцати музыкальным произведениям, включая популярные композиции известные широкой публике.

Между ООО "Издательство ДЖЕМ" и Маликовым был заключен договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав, включая фонограммы музыкальных произведений группы. По этому договору Маликов передал право на использование фонограмм различными способами, включая публичное исполнение, трансляцию, кабельное вещание, прокат оригиналов и экземпляров фонограмм, а также сбор вознаграждения за каждый вид использования на протяжении всего срока охраны прав на территории всех стран мира. Соглашение также предусматривает возможность переработки и доведения до всеобщего сведения фонограмм.

Исключительные права на фонограммы музыкальных произведений группы были переданы Маликовым в соответствии с условиями договора с ООО "Издательство ДЖЕМ". Это означает, что Маликов имеет полное право на контроль и получение вознаграждения за использование фонограмм различными способами на протяжении всего периода действия прав. Таким образом, он может контролировать, как и где будут использоваться фонограммы, а также получать соответствующее вознаграждение за это.

Важно отметить, что договор о передаче исключительного права на фонограммы подразумевает, что Маликов обладает всеми правами на использование и распространение фонограмм группы. Это дает ему возможность защищать свои интересы и контролировать процесс использования своих музыкальных произведений.

Истцам стало известно, что ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова" заключили лицензионный договор, предоставляющий исключительное право на использование фонограмм ряда музыкальных произведений. Это вызвало недовольство со стороны истцов, которые утверждали, что их клиент не передавал права на фонограммы продюсеру Маликову и не заключал с ним никаких контрактов. Они также настаивали на проведении почерковедческой экспертизы для опровержения подписей на договорах, но суд отклонил их ходатайство.

Исходя из представленных аргументов, можно заключить, что музыкальный лейбл обладает эксклюзивной лицензией на спорные фонограммы, что было подтверждено в ходе судебного заседания. Кроме того, стороны не оспаривали или расторгали договоры из-за неисполнения, что подчеркивает важность действующих соглашений. Представители лейбла утверждали, что они являются законными обладателями прав на данные фонограммы и ссылались на предыдущие судебные прецеденты в свою пользу.

Истцы Жуков и Потехин не смогли предоставить суду достаточные доказательства своего права на спорные фонограммы и материальные носители, содержащие их. Суд, учитывая заявленные требования, пришел к выводу, что истцы не представили допустимых и достоверных доказательств. Отсутствие таких доказательств стало основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Жукова и Потехина.

Источник и фото - ria.ru