Суд признал квартиры Дрожжиной и Цивина совместно нажитыми

В Москве продолжается судебное разбирательство, связанное с делом о мошенничестве в отношении семьи известного актера Алексея Баталова.

Недавно столичный суд вынес важное решение, признав две квартиры, принадлежащие артистке Наталии Дрожжиной и юристу Михаилу Цивину, совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке. Это решение стало ключевым шагом для обеспечения исполнения судебного приговора и погашения значительного долга перед вдовой и дочерью Алексея Баталова.

Как сообщил РИА Новости адвокат семьи Баталова Сергей Лукин, признание имущества совместно нажитым позволило обеспечить законные основания для взыскания средств, необходимых для компенсации ущерба, причиненного потерпевшим. Напомним, что в мае 2023 года Замоскворецкий суд вынес приговор Наталии Дрожжиной и Михаилу Цивину по делу о мошенничестве с имуществом семьи Баталова. Дрожжина получила условный срок на четыре года, тогда как Цивин был приговорен к пяти годам лишения свободы.

Следствие установило, что Цивин и Дрожжина, воспользовавшись доверием Гитаны Леонтенко — вдовы народного артиста, и их дочери Марии Баталовой, незаконно завладели практически всеми сбережениями семьи, сумма которых превысила 20 миллионов рублей. Этот случай вызвал широкий общественный резонанс и подчеркнул важность защиты прав наследников и доверенных лиц в подобных ситуациях.

Таким образом, судебные меры направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление справедливости и материальной компенсации потерпевшим. Дело продолжает оставаться в центре внимания, демонстрируя сложности и важность правовой защиты в вопросах, связанных с мошенничеством и семейным имуществом.

Согласно судебному решению, Дрожжина обязана выплатить Марии Баталовой и Гитане Аркадьевне Леонтенко сумму в размере 15 миллионов рублей, тогда как Цивин должен 14 миллионов рублей. Адвокат сообщил, что у Дрожжиной в собственности числилась только одна комната, в то время как Цивин владел двумя квартирами. Это обстоятельство существенно повлияло на возможность взыскания долгов с ответчиков.

Как пояснил адвокат Лукин, до подачи иска о признании имущества совместно нажитым, судебный пристав имел право реализовать квартиры Цивина для погашения его задолженности перед семьей Баталова. Однако в случае с Дрожжиной такой вариант был невозможен, поскольку ее имущество ограничивалось лишь одной комнатой в квартире, что не позволило покрыть долг полностью. Это подчеркивает важность наличия достаточного имущества для исполнения финансовых обязательств по судебным решениям.

Таким образом, ситуация демонстрирует сложность взыскания долгов, когда у должников недостаточно имущества для покрытия обязательств. В подобных случаях судебные органы и приставы сталкиваются с ограничениями, что может затягивать процесс исполнения решений и создавать дополнительные трудности для взыскателей.

В юридической практике нередко возникают ситуации, когда раздел имущества и определение долей становятся ключевыми этапами для последующего распоряжения объектами недвижимости. В данном случае до момента официального установления долей в совместном имуществе невозможно было ни реализовывать объекты, ни погашать накопленные долги. Поэтому было принято решение обратиться в суд с иском о признании имущества общим и установлении равных долей между сторонами. Как пояснил Лукин, теперь у Дрожжиной имеется доля в каждом из объектов имущества, что позволяет судебным приставам реализовывать эти объекты для погашения долгов обоих участников – Цивина и Дрожжиной.

Кроме того, в деле фигурирует третий осужденный – нотариус Дмитрий Бублий, который был знаком с супругами. По данным следствия, он оформил договоры пожизненного содержания с иждивением, на основании которых к ним перешли доля Марии Баталовой в квартире на улице Серафимовича, квартира в 1-м Самотечном переулке, а также нежилое помещение. Эти действия стали предметом расследования и судебного разбирательства.

Таким образом, данное дело иллюстрирует важность правильного юридического оформления имущественных отношений и последствия нарушений в этой сфере. Только через суд удалось урегулировать спор и обеспечить возможность законного распоряжения имуществом для погашения долгов, что подчеркивает значимость судебной системы в разрешении подобных конфликтов.

Дело, связанное с нарушениями в нотариальной практике, привлекло внимание правоохранительных органов и судебных инстанций. В частности, нотариус Бублий подтвердил подписи потерпевших, однако сделал это с явным нарушением установленных нотариальных процедур, что стало ключевым моментом в расследовании дела. Как и его коллега Цивин, Бублий был приговорён к пяти годам лишения свободы в реальном режиме. Позже, в ходе апелляционного рассмотрения, Мосгорсуд принял решение смягчить наказание Бублию на шесть месяцев, сократив срок до четырёх с половиной лет колонии.

Стоит отметить, что ранее оба нотариуса — Цивин и Бублий — обращались в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, однако их просьбы были отклонены, что свидетельствует о серьёзности предъявленных обвинений и строгом отношении суда к подобным нарушениям. Кроме того, супруги, вовлечённые в это дело, пытались оспорить приговор в Верховном Суде Российской Федерации, но и там их жалобы не были приняты к рассмотрению.

Таким образом, данное дело подчёркивает важность строгого соблюдения нотариальных процедур и демонстрирует, что нарушения в этой сфере могут привести к серьёзным юридическим последствиям. Судебные решения по этому делу служат предупреждением для всех специалистов нотариата о недопустимости пренебрежения установленными правилами и подчеркивают необходимость ответственности при выполнении профессиональных обязанностей.

Источник и фото - ria.ru