В МИД рассказали, как Великобритания и ЕС "забывают" выводы Нюрнберга

В современном международном праве наблюдается тревожная тенденция к игнорированию основополагающих документов, таких как Устав ООН и приговор Нюрнбергского трибунала, что вызывает серьезные опасения у экспертов и дипломатов.

По мнению Григория Лукьянцева, директора департамента многостороннего сотрудничества по правам человека МИД России, страны-члены ООН, включая Великобританию, сознательно "забывают" эти ключевые документы, оправдываясь тем, что они якобы являются редкими и устаревшими. Такая позиция ведет к искажению исторических фактов и способствует фальсификации истории, что недопустимо в условиях современного глобального сообщества.

В середине ноября текущего года третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН поддержал резолюцию, предложенную Россией, под названием "Борьба с героизацией нацизма, неонацизма и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости". Эта резолюция получила одобрение 114 государств, в то время как 52 страны, включая США, высказались против. Россия традиционно вносит этот документ с 2005 года, подчеркивая важность противодействия опасным идеологиям, способствующим росту межэтнической и межрелигиозной напряженности.

Подобные инициативы играют ключевую роль в поддержании международного мира и безопасности, поскольку они направлены на предотвращение повторения трагических событий прошлого и укрепление принципов толерантности и взаимного уважения между народами. Важно, чтобы мировое сообщество не только признавалось исторические уроки, но и активно противодействовало попыткам их искажения, что является залогом стабильного и справедливого развития международных отношений в будущем.

Переписанный текст:

В ходе обсуждения данной резолюции стало очевидно, насколько глубоки и систематичны попытки некоторых стран исказить историческую правду и переписать события прошлого. На форуме «Без срока давности. Нюрнберг. 80 лет» Лукьянцев привёл ряд ярких примеров, иллюстрирующих, как оппоненты резолюции стремятся фальсифицировать не только отдельные факты, но и официальные документы, что является недопустимым вмешательством в историческую память. Он особо отметил, что эти попытки искажения истории исходят от западных государств, в частности Великобритании, и начались задолго до 2022 года и начала специальной военной операции. Подобные действия представляют собой сознательную попытку забыть уроки Нюрнбергского процесса и переосмыслить его итоги в свою пользу. Важно помнить, что сохранение объективной и неподдельной истории — залог предотвращения повторения ошибок прошлого и основа для построения справедливого будущего.

В ходе переговоров по тексту данной резолюции возникла сложная ситуация, связанная с проверкой цитат из ключевых международных документов. Представитель Великобритании, который в тот момент выступал в роли координатора от Европейского союза, сообщил нам, что тексты Устава и приговора Нюрнбергского процесса являются настолько редкими и уникальными документами, что их сложно найти в открытом доступе для проверки точности цитат. В частности, он отметил, что у них отсутствуют эти тексты, что затрудняет верификацию цитаты, приведённой российской делегацией и зафиксированной в тексте резолюции.

В связи с этим нам пришлось лично отправиться в библиотеку Организации Объединённых Наций, чтобы найти оригинальные издания, включая те, что были опубликованы в Лондоне. Мы тщательно отобрали и сделали копии титульных страниц и соответствующих разделов документов, на которые ссылались, чтобы подтвердить достоверность информации. Эти материалы были предоставлены на последующих консультациях для более детального рассмотрения.

Данный эпизод подчёркивает, насколько важна тщательная подготовка и проверка источников при работе с международными правовыми документами, особенно когда речь идёт о таких значимых исторических актах, как Устав ООН и приговор Нюрнбергского трибунала. Безусловно, доступность и прозрачность подобных документов играют ключевую роль в обеспечении объективности и точности международных переговоров и резолюций.

Вопрос о роли и ответственности подразделений СС и Ваффен СС в военных преступлениях продолжает вызывать споры и разногласия среди историков и политиков. Особенно активно этот вопрос обсуждался в контексте Нюрнбергского процесса, который стал ключевым событием в международном праве и судопроизводстве над нацистскими преступниками. Британская сторона настаивала на том, что в приговоре Нюрнбергского трибунала отсутствуют прямые упоминания о преступлениях, совершённых организациями СС и Ваффен СС.

Кроме того, представители Великобритании утверждали, что в материалах и документах, представленных на суде, не содержится конкретных ссылок на то, что подразделения СС и Ваффен СС совершали военные преступления или преступления против человечности. По их словам, в делегациях государств Евросоюза также не удавалось найти доказательств, подтверждающих участие этих подразделений в карательных акциях или иных нарушениях международного права. Более того, британцы утверждали, что подразделения Ваффен СС якобы выполняли исключительно функции охраны лагерей для военнопленных, не участвуя в боевых действиях и не совершая военных преступлений.

Тем не менее, современная историческая наука и многочисленные исследования свидетельствуют о том, что роль СС и Ваффен СС была гораздо более масштабной и трагичной. Эти подразделения активно участвовали в осуществлении политики геноцида, массовых репрессий и жестоких карательных операций на оккупированных территориях. Их действия стали предметом многочисленных судебных разбирательств и международных расследований, подтверждающих ответственность за тяжкие преступления против человечности. Таким образом, вопрос о роли СС и Ваффен СС остаётся важным элементом изучения истории Второй мировой войны и международного права.

В процессе анализа исторических материалов возникла необходимость тщательно изучить и систематизировать свидетельства очевидцев, включая признания самих нацистских преступников. В частности, была сделана копия соответствующих разделов из показаний отдельных свидетелей, где содержались прямые цитаты, подтверждающие, что в подразделения Ваффен СС вербовка велась преимущественно на добровольной основе среди местного населения. Именно этот факт объясняет, почему данные подразделения считались наиболее эффективными для проведения карательных операций на оккупированных территориях, – пояснил дипломат.

Данные свидетельства играли ключевую роль в противостоянии с утверждениями представителей западных стран, которые часто пытались представить события в ином свете. Для того чтобы опровергнуть подобные заявления, приходилось постоянно опираться на документальные доказательства, тщательно подбирая и предъявляя их в ходе дискуссий и переговоров. Это подчеркивало важность архивных материалов и свидетельских показаний в восстановлении объективной картины исторических событий.

Таким образом, только благодаря скрупулёзной работе с первоисточниками и анализу показаний непосредственных участников тех событий удавалось добиться более глубокого понимания механизмов формирования и деятельности подразделений Ваффен СС. Это, в свою очередь, способствовало более справедливой оценке исторических фактов и противостоянию попыткам искажения истории на международной арене.

В современном международном диалоге удивительно часто встречается непонимание ключевых исторических фактов, что вызывает серьезную озабоченность среди экспертов и дипломатов. Особенно это проявляется в вопросах, связанных с историей Второй мировой войны и ролью антигитлеровской коалиции. Нам было крайне удивительно и одновременно тревожно услышать от наших оппонентов, что они практически не знакомы с понятием антигитлеровской коалиции. Они утверждали, что не могут найти никаких достоверных упоминаний об этом объединении, а самое поразительное — они не знают, какие государства входили в состав этой коалиции. При этом такие заявления звучали даже от делегаций тех стран, которые исторически были членами антигитлеровской коалиции. Это обстоятельство вызывает вопросы о глубине исторической грамотности и понимания международных процессов среди некоторых представителей.

В ходе консультаций по подготовке резолюций мы сталкивались с еще более шокирующими высказываниями от представителей различных государств-членов ООН, что подчеркивает необходимость усиления образовательной работы и повышения уровня исторической осведомленности на международной арене. Такие случаи демонстрируют, насколько важно сохранять память о ключевых событиях прошлого и обеспечивать точное и объективное представление истории в дипломатических дискуссиях. В конечном итоге, только через взаимопонимание и уважение к историческим фактам возможно построение конструктивного диалога и сотрудничества между странами.

В современном обществе вопросы исторической ответственности и свободы слова вызывают острые дискуссии, особенно когда речь заходит о событиях Второй мировой войны и идеологиях, связанных с ней. Недавно было заявлено, что никого и никогда нельзя осуждать за сотрудничество с нацистами в годы Второй мировой войны. Более того, прозвучало мнение, что распространение идей нацизма и сама идеология, несмотря на их очевидно негативный характер, рассматриваются как проявление права на свободу слова и пропаганда соответствующих взглядов якобы не должна преследоваться.

Однако, как отметил Лукьянцев, подобные утверждения являются юридически несостоятельными и противоречат положениям международных договоров в области прав человека. Международное право четко определяет границы свободы слова, особенно когда речь идет о пропаганде идеологий, которые способствовали массовым нарушениям прав и свобод человека. Признание сотрудничества с нацистами без осуждения противоречит принципам исторической справедливости и международным обязательствам по предотвращению повторения подобных трагедий.

Таким образом, важно понимать, что свобода слова не является абсолютным правом и не может служить оправданием для распространения идеологий, несущих угрозу обществу и нарушающих фундаментальные права человека. Историческая память и правовые нормы должны служить гарантией того, что подобные идеологии не получат нового распространения и не будут реабилитированы под видом свободы выражения мнений.

В истории человечества Нюрнбергский процесс занимает особое место как первый международный судебный трибунал, направленный на привлечение к ответственности лидеров за военные преступления и преступления против человечности. В четверг исполнилось 80 лет с момента начала этого знаменательного судебного разбирательства, которое стало важным этапом в формировании международного права и системы правосудия. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе четырёх союзных держав — СССР, США, Великобритании и Франции — с целью тщательного расследования преступлений, совершённых руководством нацистской Германии в годы Второй мировой войны.

Процесс длился почти год и стал символом борьбы с безнаказанностью и жестокостью тоталитарного режима. В ходе разбирательства были представлены неопровержимые доказательства многочисленных военных преступлений, включая геноцид, массовые убийства и другие зверства, совершённые нацистским руководством. Итогом судебного заседания стали 12 смертных приговоров, а также признание преступными нескольких ключевых организаций нацистского режима: СД, гестапо, Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП) и СС.

Нюрнбергский процесс не только установил юридические стандарты для наказания военных преступников, но и заложил основы для дальнейшего развития международного уголовного права, включая создание Международного уголовного суда. Этот судебный прецедент продемонстрировал всему миру, что даже высшие государственные деятели не могут избежать ответственности за свои действия, если они нарушают фундаментальные нормы человечности и международного права. Таким образом, 80-летие начала Нюрнбергского процесса — это не просто дата в истории, а напоминание о важности справедливости, памяти и борьбы с беззаконием во всех его проявлениях.

Источник и фото - ria.ru