TelecomDaily оценил уровень антифрод-защиты у мобильных операторов

МОСКВА, 24 сен — РИА Новости.

Вопрос защиты мобильных абонентов от телефонного мошенничества по-прежнему остается одним из самых актуальных для рынка связи, однако единых и одинаково эффективных стандартов безопасности у операторов пока не сформировалось. На практике это означает, что уровень противодействия нежелательным и потенциально опасным звонкам у разных компаний заметно отличается. По данным исследования информационно-аналитического агентства TelecomDaily, наиболее сильные позиции в этом направлении сейчас занимает МТС, второе место досталось «Т-Мобайл», а третье — «Билайн».

Эксперты отмечают, что развитие антифрод-систем становится критически важным на фоне роста числа случаев телефонного мошенничества, когда злоумышленники используют все более сложные схемы обмана. Именно поэтому качество таких сервисов влияет не только на удобство пользователей, но и на их финансовую безопасность, а также на общий уровень доверия к оператору.

Исследование под названием «Оценка качества сервисов безопасности мобильных операторов (антифрод)» было проведено в июле 2026 года. В его рамках специалисты анализировали, как защитные механизмы мобильных операторов реагируют на реальные сценарии телефонного мошенничества. Проверка охватывала сети операторов «большой четверки» — МТС, «МегаФона», «Билайна» и T2, а также двух крупных банковских виртуальных операторов — «Т-Мобайл» и «СберМобайл».

При этом оценка строилась не только на формальном наличии сервисов безопасности, но и на том, насколько эффективно они справляются с нежелательными вызовами в реальных условиях. Такой подход позволяет более объективно сравнивать защитные технологии и понимать, насколько они действительно помогают абонентам в повседневной жизни.

Специалисты провели комплексную проверку эффективности антифрод-систем, моделируя телефонные атаки и воспроизводя наиболее типичные мошеннические сценарии, с которыми могут столкнуться абоненты. Такой подход позволяет оценить не только формальную работу фильтров, но и то, насколько быстро и точно системы реагируют в условиях реального разговора.

В ходе исследования аналитики совершали обзвоны и проигрывали мошеннический диалог по восьми наиболее распространенным схемам, которые чаще всего используют злоумышленники. Всего было сделано по 240 звонков на номера каждого оператора, при этом по каждому сценарию выполнялось по 30 тестовых вызовов. При этом замеры основывались именно на фактических срабатываниях защитных механизмов в процессе живого общения, что делает результаты более объективными и приближенными к реальной практике.

По данным агентства, лучше всего антифрод-системы справляются с так называемой «медицинской» схемой, связанной с заменой полиса ОМС: в этом случае защита срабатывала в 77,8% звонков. Высокий уровень распознавания показала и схема с фиктивной курьерской доставкой, которую системы определяли в 70,4% случаев. Эти результаты говорят о том, что типовые легенды, связанные с бытовыми или социальными услугами, уже достаточно хорошо знакомы алгоритмам защиты.

При этом заметно хуже антифрод-системы распознают более сложные и психологически выверенные атаки, когда мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка. Особенно проблемными оказались звонки с сообщением об утечке данных и с оформленной от имени жертвы заявкой на кредит: в таких случаях автоматическое обнаружение мошенничества происходило лишь в 31,6% звонков. Это указывает на то, что для повышения эффективности защиты необходимы более точные модели анализа контекста, поведенческих признаков и речевых паттернов в ходе разговора.

Таким образом, результаты проверки показывают, что антифрод-системы уже успешно блокируют часть популярных схем, но по-прежнему нуждаются в доработке для более надежной защиты пользователей от сложных и хорошо замаскированных телефонных мошенничеств.

В современных условиях защита абонентов от телефонного мошенничества становится одной из ключевых задач для операторов связи. Чем раньше система распознаёт опасный звонок, тем выше шанс предотвратить финансовый ущерб и сохранить данные клиента. Однако на практике технологии разных компаний работают неодинаково: одни реагируют почти сразу, другие — уже после того, как разговор успевает продолжиться некоторое время.

Часть операторов предупреждала абонента голосовым сообщением прямо во время разговора, часть компаний предпочитала сразу принудительно разрывать соединение, а некоторые вообще не предпринимали заметных действий в момент звонка. При этом даже наиболее оперативным системам в среднем требуется около 30 секунд, чтобы обнаружить и заблокировать мошеннический вызов, тогда как у самых медленных решений на это уходит более минуты. Это означает, что скорость реакции напрямую влияет на эффективность антифрод-защиты и уровень безопасности пользователей.

«По интегральной точности определения мошенников операторы разделились на две группы: два лидера с большим отрывом — МТС, которая выявляет 63% опасных диалогов, и “Т-Мобайл” с показателем 61,5%, — а также остальные участники рынка. У “Билайна” этот показатель составил 18,7%, у “МегаФона” — 15,3%, у “СберМобайла” — 7,7%, а у T2 срабатываний антифрод-системы непосредственно в процессе разговора по итогам замеров не зафиксировали», — говорится в сообщении по итогам исследования. Таким образом, разрыв между лидерами и остальными операторами остаётся очень заметным, а это подчёркивает, насколько важны развитие алгоритмов анализа звонков, своевременное обновление антифрод-систем и дальнейшее совершенствование механизмов защиты абонентов.

Сегодня скорость реакции мобильного оператора на потенциально опасный разговор становится одним из ключевых показателей эффективности систем защиты абонентов. Чем быстрее сервис распознает рискованный диалог, тем выше вероятность вовремя предупредить пользователя и снизить возможные последствия. Что касается скорости реакции, быстрее всех опасный диалог также определяет МТС — в среднем за 31 секунду. На втором месте идет «Т-Мобайл» со средним значением 32 секунды, затем «Билайн» (39 секунд) и «МегаФон» (43 секунды). «СберМобайлу» на распознавание опасного диалога требовалось в среднем 67 секунд, резюмировали авторы исследования. Таким образом, разница между участниками рынка показывает, насколько заметно могут отличаться подходы к обработке и анализу подозрительных звонков.

В целом более высокая скорость обнаружения дает операторам важное преимущество, особенно когда речь идет о защите клиентов от мошеннических схем и нежелательных контактов. При этом даже несколько дополнительных секунд могут оказаться критичными, если разговор связан с попыткой выманить личные данные или оказать психологическое давление. Именно поэтому технологии выявления опасных диалогов продолжают развиваться, а конкуренция между операторами в этой сфере становится все более заметной.

Источник и фото - ria.ru