Верховный суд указал, как нельзя оценивать незаконное использование фото

МОСКВА, 13 авг — РИА Новости.

Верховный суд России разъяснил, что при определении компенсации за незаконное использование фотографии нельзя механически ориентироваться на среднюю стоимость других работ того же автора. Суд отметил, что каждое произведение обладает собственной ценностью, которая формируется с учетом целого ряда обстоятельств, включая художественный уровень, уникальность снимка, его коммерческую привлекательность и условия возможного законного использования.

Как пояснила пресс-служба ВС РФ, в подобных спорах важно учитывать не только сам факт нарушения исключительного права, но и конкретные характеристики спорного произведения. Иначе размер компенсации может оказаться необоснованным и не будет отражать реальную ценность именно этой фотографии.

Поводом для рассмотрения дела стал иск доверительного управляющего, который потребовал взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию под названием «Термометр». По мнению истца, «Дальневосточный Медиа Центр» должен был выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения. При этом расчет предлагалось строить на основе цены, указанной в лицензионном договоре, заключенном на использование других фотографий этого же автора.

Однако Верховный суд указал, что такой подход нельзя считать правильным автоматически, поскольку стоимость каждого снимка может существенно отличаться. На итоговую оценку влияют не только авторство, но и сюжет, качество изображения, распространенность произведения, а также то, в каком именно формате и для каких целей оно использовалось. Это означает, что при взыскании компенсации суды должны исследовать обстоятельства дела более детально и не подменять индивидуальную оценку усредненными расчетами.

В подобных спорах особое значение имеет не только сам факт нарушения авторских прав, но и то, как суд оценивает размер денежной компенсации. В рассматриваемом деле суды трех инстанций удовлетворили иск лишь частично и уменьшили размер компенсации в два раза, исходя из конкретных обстоятельств спора. Они указали, что отсутствие лицензионного договора на защищаемую фотографию само по себе не лишает правообладателя возможности требовать защиту своих прав и не может автоматически служить основанием для отказа в иске. При этом при определении суммы компенсации суды исходили из средней стоимости права использования аналогичных произведений автора, чтобы размер взыскания был соразмерным и обоснованным.

Кроме того, суды фактически учли экономическую ценность спорного объекта и сопоставили его с другими работами автора, которые могли иметь сходные условия использования. Такой подход позволяет установить более справедливый баланс между интересами правообладателя и ответчика, поскольку компенсация должна не только возмещать нарушение, но и соответствовать характеру самого объекта авторского права. В то же время ответчик не согласился с этим выводом и подал жалобу в Верховный суд. В своей позиции он настаивал, что при расчете компенсации нельзя было брать в расчет лицензионные договоры, заключенные в отношении других изображений, поскольку они не относятся напрямую к спорной фотографии и не отражают ее индивидуальные особенности.

Таким образом, спор свелся не только к вопросу о самом нарушении, но и к принципам определения справедливого размера компенсации за незаконное использование фотографии.

Оценка стоимости права использования защищаемого произведения не может автоматически определяться по аналогии с другими фотографическими работами, поскольку каждый объект авторского права имеет собственную рыночную ценность. На размер такой стоимости влияют множество факторов: качество снимка, его художественная выразительность, степень уникальности, известность автора, популярность изображенных объектов, а также цели и масштаб предполагаемого использования. В связи с этим применение усредненных подходов без учета конкретных обстоятельств дела может привести к необоснованному искаженному расчету компенсации.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, формируя единообразный подход к рассмотрению подобных споров, согласилась с доводами заявителя. Суд указал, что при определении цены права использования произведения необходимо исходить из особенностей именно спорного объекта, а не опираться на стоимость иных фотографий как на универсальный ориентир. По итогам рассмотрения дела судебные акты нижестоящих инстанций были отменены.

Как отмечается в сообщении ВС РФ на платформе «Макс», такой подход позволяет более точно учитывать специфику авторских прав и обеспечивает справедливую оценку в каждом конкретном случае.

Переписанный текст:

Пресс-служба пояснила, что Верховный суд обратил внимание на неодинаковый подход судов к рассмотрению ряда схожих споров. Именно из-за выявленных расхождений в судебной практике по аналогичным делам было принято решение не удовлетворять исковые требования в данном случае. Подобные ситуации показывают, что при рассмотрении имущественных и авторских споров суду важно учитывать не только формальные доводы сторон, но и сложившуюся правовую позицию по похожим делам.

Как следует из материалов дела, которые есть в распоряжении РИА Новости, ответчик в своей жалобе утверждал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих стоимость права использования фотографии под названием «Термометр». По мнению заявителя, данное изображение было чрезмерно высоко оценено доверительным управляющим, хотя речь идет о снимке обычного бытового предмета. В жалобе также подчеркивалось, что фотографии таких повседневных объектов, как термометр, ампула или трудовая книжка, якобы не обладают значительной художественной ценностью и создаются при минимальных затратах труда.

При этом сам спор затрагивает более широкий вопрос о том, как именно определяется стоимость прав на визуальные материалы, особенно если изображение кажется простым и не отличается очевидной творческой сложностью. На практике подобные дела нередко вызывают разногласия, поскольку оценка авторских прав может зависеть от множества факторов: характера объекта, способа создания фотографии, объема вложенных усилий и возможной коммерческой ценности произведения. Именно поэтому подобные судебные разбирательства требуют тщательного анализа всех обстоятельств.

Источник и фото - ria.ru