Замглавы Минфина Чебесков: система страхования вкладов будет расширяться

Сегодня российским гражданам доступно множество способов формировать личные сбережения и накапливать капитал.

Помимо привычных банковских вкладов, на рынке представлены паевые инвестиционные фонды, программы накопительного и инвестиционного страхования жизни, а также другие финансовые инструменты, позволяющие выбирать стратегию в зависимости от целей, срока и уровня допустимого риска. В последние годы интерес к таким продуктам заметно вырос, поскольку люди все чаще ищут не только способ сохранить деньги, но и возможность защитить их от инфляции и получить дополнительный доход.

При этом для многих по-прежнему ключевым остается вопрос надежности: какие именно гарантии по таким сбережениям обеспечивает государство, как в ближайшее время может измениться система страховой защиты вкладов, какие виды страхования в России способны стать обязательными, и каким образом власти намерены вовлекать в финансовый рынок больше компаний из регионов. Эти темы подробно обсудил заместитель министра финансов России Иван Чебесков в интервью РИА Новости на площадке Мосфинфорума. В разговоре также были затронуты перспективы развития сберегательных инструментов и меры, которые должны сделать их более доступными и понятными для населения. Беседовали Мила Кузьмич и Илья Нестеров.

В последние годы страховой рынок в России постепенно меняется, и появление новых видов страхования стало важным этапом его развития. Это позволяет не только расширять выбор для граждан, но и делать финансовую систему в целом более устойчивой. Поэтому интерес к теме запуска новых страховых продуктов вполне закономерен, особенно если речь идет о том, как они будут работать на практике и потребуется ли корректировка действующих подходов.

– В этом году в России заработали новые виды страхования. Как вы оцениваете их запуск, есть ли планы что-то менять?

– Страхование необходимо прежде всего для управления рисками, с которыми сталкивается гражданин, а для компаний оно является еще и инструментом получения дохода. В мировой практике этот механизм давно используется как удобный способ сочетать защиту от непредвиденных событий и формирование долгосрочных сбережений. Именно поэтому в российском регулировании мы стараемся учитывать международный опыт и адаптировать его к нашим условиям. Во многих странах страховые компании управляют гораздо более крупными портфелями, чем инвестиционные организации, поскольку страхование там рассматривается не только как защита, но и как важный элемент накопительной финансовой системы.

При этом запуск новых видов страхования — это не конечная точка, а начало более сложного процесса настройки рынка. Чтобы такие продукты действительно были востребованы, важно следить за их доступностью, прозрачностью условий и реальной пользой для людей. Если практика покажет, что какие-то механизмы требуют доработки, регулирование будет меняться с учетом интересов клиентов и устойчивости самих компаний. В долгосрочной перспективе это должно сделать страхование более гибким, понятным и полезным для всех участников рынка.

Российский рынок страхования пока еще не достиг уровня зрелости, который позволяет говорить о полной сопоставимости с наиболее развитыми зарубежными рынками, однако отрасль постепенно и последовательно расширяет линейку доступных продуктов. Важно, чтобы новые страховые решения были не только разнообразными, но и действительно понятными для граждан: человек должен ясно видеть, за что он платит, какие риски покрываются и на каких условиях он получает защиту. Без этого доверие к страхованию формируется медленно, а интерес к продукту может снижаться.

При этом у рынка уже был и неоднозначный опыт. Одним из таких примеров стало инвестиционное страхование жизни (ИСЖ), которое на практике не всегда воспринималось клиентами корректно и прозрачно. Многие потребители до конца не понимали, что именно приобретают, какие элементы в продукте относятся к страховой защите, а какие — к инвестиционной составляющей, при этом сталкиваясь с достаточно высокой комиссией. Это показало, насколько важно заранее выстраивать честную и понятную коммуникацию с клиентом.

Именно поэтому ИСЖ в прежнем виде было запрещено. Однако на этом развитие рынка не остановилось: вместо прежней модели была предложена концепция ИСЖ 2.0, в которой акцент уже делается на страховании с расчетной доходностью. Такая модель стала попыткой учесть ошибки первой версии продукта и сделать его более прозрачным, сбалансированным и предсказуемым для клиента. После анализа накопленной практики и обсуждений с Банком России в итоге было принято новое законодательство, которое должно лучше регулировать подобные финансово-страховые инструменты и повышать уровень защиты потребителей.

Сейчас этот инструмент доступен только квалифицированным инвесторам, а минимальный размер вложений по таким договорам установлен на уровне шести миллионов рублей. Такое требование, с одной стороны, существенно сужает круг участников, но с другой — может помочь снизить вероятность недобросовестных практик и уменьшить сопутствующие риски. Важно сначала посмотреть, как инструмент покажет себя в текущем формате, чтобы уже потом делать выводы о его эффективности и безопасности.

По его словам, прежде чем переходить к обсуждению изменения параметров, должно пройти примерно около года. За это время можно будет собрать достаточно данных, оценить практику применения и понять, насколько оправданы действующие ограничения. Только после этого можно предметно обсуждать возможные корректировки и принимать взвешенные решения.

Среди потенциальных вариантов дальнейшего развития называют как снижение порога в шесть миллионов рублей, так и допуск к участию неквалифицированных инвесторов. Однако каждое из этих решений требует отдельной оценки, поскольку может по-разному повлиять и на доступность инструмента, и на уровень защиты участников рынка.

Пока речь может идти лишь о снижении порогового значения для входа в продукт. Что касается возможного расширения его на неквалифицированных инвесторов, то об этом, по сути, говорить преждевременно: сначала важно посмотреть, как инструмент покажет себя на практике и насколько он будет востребован рынком. При этом для неквалифицированных инвесторов уже существует альтернативный и понятный механизм — долевое страхование жизни (ДСЖ).

Этот продукт считается максимально прозрачным для клиента, поскольку позволяет заранее видеть структуру вложений: куда именно направляются средства, в какие паевые инвестиционные фонды они размещаются и какая часть взноса идет на страховую премию. Такая открытость делает инструмент более понятным и удобным для тех, кто хочет сочетать страховую защиту с инвестиционной составляющей.

Кроме того, развитие подобных решений особенно важно в условиях, когда люди всё внимательнее относятся к сохранению и приумножению капитала. Чем шире набор доступных инструментов, тем легче гражданам выбирать те продукты, которые соответствуют их финансовым целям, уровню риска и ожиданиям по доходности. В этом смысле именно разнообразие и прозрачность становятся ключевыми преимуществами рынка.

В целом есть надежда, что вся линейка страхования жизни будет постепенно расширяться и совершенствоваться. Для клиентов это означает больше возможностей, больше гибкости и более точное соответствие продуктам их потребностям. Главным же принципом по-прежнему должен оставаться выбор для граждан — понятный, доступный и осознанный.

Инструменты для инвестирования постепенно становятся разнообразнее, однако размер налогового вычета пока остается прежним — 400 тысяч рублей. На этом фоне закономерно возникает вопрос: не планируется ли увеличить и сам лимит вычета, чтобы он соответствовал расширяющемуся набору финансовых возможностей?

— Пока таких планов нет. В то же время уже был расширен семейный налоговый вычет: если родители инвестируют в интересах детей, семья может получить вычет в размере до одного миллиона рублей. Это важная мера поддержки, и хотелось бы, чтобы граждане активнее пользовались не только новыми, но и уже действующими льготами. Часто дело не в отсутствии инструментов, а в том, что люди просто не до конца знают о своих возможностях или не успевают ими воспользоваться.

— То есть получается, что сейчас далеко не все инвесторы выбирают даже эти 400 тысяч рублей?

— Да, именно так. Часть инвесторов использует вычет не в полном объеме, а многие и вовсе не обращаются к этому механизму. Между тем налоговые льготы могут заметно повысить эффективность долгосрочных вложений, поэтому важно не только расширять финансовую линейку, но и лучше информировать людей о том, как работают уже существующие меры поддержки.

Например, в России количество брокерских счетов заметно превышает число индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). Между тем ИИС может быть очень удобным инструментом для тех, кто хочет не только инвестировать, но и пользоваться дополнительными налоговыми преимуществами. Именно поэтому стоит внимательнее присмотреться к этому продукту: он помогает формировать долгосрочные накопления и одновременно получать налоговый вычет.

В рамках реализации Стратегии по развитию финансовой грамотности мы продолжаем активно популяризировать ИИС и рассказывать гражданам о его возможностях. Важно, чтобы люди лучше понимали, чем ИИС отличается от обычного брокерского счета, какие преимущества он дает и в каких случаях его открытие особенно выгодно. Кроме того, готовится новая маркетинговая кампания, направленная на продвижение паевых инвестиционных фондов и ИИС, чтобы сделать эти инструменты более понятными и доступными для широкой аудитории.

– Со следующего года расширяется система гарантирования вкладов граждан. Какие продукты в нее подпадут?

– С 2027 года система гарантирования начнет действовать и для продуктов добровольного страхования жизни. Речь идет о ДСЖ — страховании жизни с гарантированной и расчетной доходностью. Это важный шаг, который должен повысить доверие граждан к долгосрочным финансовым продуктам и сделать такие инструменты более привлекательными для сбережений и инвестирования.

Переписанный текст:

Вводимый механизм защиты сделает страхование жизни более предсказуемым и надежным для клиентов, поскольку позволит снизить риски потери средств в случае неблагоприятных обстоятельств. Размер страхового покрытия по риску смерти для каждого застрахованного лица составит 10 миллионов рублей, а по всем иным страховым рискам — 2,8 миллиона рублей на одного человека. Такая система призвана усилить доверие к долгосрочным страховым продуктам и повысить их привлекательность для граждан.

Гарантирование будет распространяться не только на договоры страхования жизни, которые будут заключены после 1 января 2027 года, но и на ранее оформленные договоры, если они продолжают действовать. Это означает, что защита будет носить широкий характер и затронет как новых клиентов, так и тех, кто уже пользуется такими программами. Подобный подход особенно важен для сохранения стабильности на рынке и для формирования у людей уверенности в сохранности вложений.

По сути, для страхования жизни вводятся условия, близкие к тем, которые уже действуют в программе долгосрочных сбережений, где также предусмотрено гарантирование в размере 2,8 миллиона рублей. Однако для индивидуальных инвестиционных счетов применяется иной порядок: там защищается сумма до 1,4 миллиона рублей, но не через систему АСВ, а через специальный фонд, формируемый за счет взносов профессиональных участников рынка ценных бумаг. Такой различный подход объясняется особенностями самих финансовых инструментов и уровнем рисков, связанных с каждым из них.

Вопрос о дальнейшем расширении системы гарантирования остается актуальным, поскольку от уровня страховой защиты напрямую зависит доверие граждан к банковской системе и привлекательность сбережений в целом. По мере изменения экономической ситуации и роста финансовой грамотности вкладчики все чаще обращают внимание не только на процентную ставку, но и на надежность механизма защиты своих денег.

– Как планируется расширять систему гарантирования дальше?

– Мы продолжаем работу с Центральным банком, чтобы увеличить страховое покрытие по долгосрочным вкладам и по безотзывным депозитам. Фонд обязательного страхования вкладов в настоящее время остается устойчивым, и у него есть возможности для точечного повышения уровня защиты. Однако такие решения должны приниматься не формально и не ради красивого информационного эффекта, а только при наличии понятных экономических оснований и реальной необходимости для рынка.

При этом важно учитывать, что система страхования вкладов должна сохранять баланс между надежностью для населения и финансовой устойчивостью самого фонда. Любое расширение гарантий требует оценки рисков, нагрузки на систему и возможных последствий для банковского сектора. Поэтому обсуждение ведется аккуратно и с опорой на долгосрочные интересы вкладчиков.

– То есть повышать базовую сумму по вкладам до 1,4 миллиона рублей необходимости нет?

– На данный момент действующий лимит уже обеспечивает защиту 97% всех банковских вкладчиков. Это означает, что для подавляющего большинства клиентов существующего уровня страхового покрытия достаточно, а сама система выполняет свою основную функцию — защищает средства граждан в случае проблем у банка.

Вместе с тем отдельные категории вкладов могут требовать более гибкого подхода, особенно если речь идет о длительном размещении средств или специальных банковских продуктах. Именно поэтому рассматриваются не универсальные, а точечные механизмы повышения покрытия для отдельных видов вкладов, где это действительно может быть оправдано.

– А в каком случае решение о повышении страхового покрытия теоретически может быть принято?

Такое решение может быть принято, если появятся убедительные основания, подтверждающие, что дополнительная защита нужна для укрепления доверия вкладчиков, стимулирования долгосрочных сбережений и поддержания стабильности банковской системы. При этом важно, чтобы повышение лимита не создавало избыточной нагрузки на фонд и не приводило к нежелательным последствиям для финансового рынка.

Иными словами, речь идет не о механическом увеличении суммы, а о взвешенном подходе, при котором каждое изменение должно приносить реальную пользу и вкладчикам, и системе в целом.

Система страхования вкладов сегодня выполняет не только защитную, но и важную психологическую функцию: она укрепляет доверие людей к банковской системе и помогает вкладчикам чувствовать себя спокойнее за свои сбережения. Благодаря мерам, которые последовательно принимают Банк России и правительство, финансовый сектор сохраняет устойчивость, а возможные угрозы и кризисные явления удается выявлять и сдерживать заранее. Кроме того, количество отзывов лицензий у банков заметно сократилось, а положенные выплаты гражданам осуществляются в установленные сроки и без существенных задержек.

При этом вопрос о возможном повышении страхового возмещения требует особенно взвешенного подхода. Любые изменения в этой сфере нужно оценивать не только с точки зрения размера защиты для вкладчиков, но и с учетом того, как они повлияют на поведение банков, уровень ответственности участников рынка и общее доверие к системе. Если параметры страхования будут пересмотрены, важно заранее просчитать все последствия, чтобы усиление гарантий не создало дополнительных дисбалансов.

Что касается идеи введения обязательного страхования домов от чрезвычайных ситуаций, то эта тема действительно активно обсуждается в этом году. Подобный механизм мог бы стать важным инструментом защиты собственников жилья от ущерба, связанного с наводнениями, пожарами, ураганами и другими опасными событиями. Однако для принятия такого решения необходимо определить, какие объекты будут подпадать под страхование, кто станет страховщиком, как будет формироваться тариф и в каких регионах такой механизм особенно актуален. Важно также учесть социальную нагрузку на граждан, чтобы новая система была не только полезной, но и доступной.

Если соответствующий законопроект будет подготовлен, его, вероятнее всего, будут обсуждать поэтапно, с участием экспертов, представителей страхового рынка и органов власти. В результате может появиться более понятная и предсказуемая модель, которая позволит повысить защищенность населения и снизить финансовые последствия чрезвычайных ситуаций для собственников жилья.

Этот вопрос действительно остается сложным и актуальным уже многие годы. В условиях огромной территории нашей страны чрезвычайные ситуации, прежде всего природного характера, ежегодно происходят в разных регионах, затрагивая жизни людей, их имущество и инфраструктуру. В таких условиях особенно важно искать не только меры экстренной помощи, но и долгосрочные решения, которые позволят снизить риски и последствия подобных происшествий.

При этом выплаты пострадавшим сегодня осуществляются в основном за счет федерального бюджета, что создает значительную нагрузку на государственные финансы. Именно поэтому уже давно обсуждается идея более активного использования механизма страхования жилья. Такой подход, с одной стороны, мог бы уменьшить расходы бюджета, а с другой — повысить личную ответственность граждан при строительстве и обустройстве домов, побуждая их заранее учитывать возможные риски.

Кроме того, страхование жилья могло бы стать важным инструментом для формирования культуры защиты имущества и более осознанного отношения к собственности. Если человек понимает, что его дом застрахован, он получает дополнительную финансовую защиту и уверенность в том, что в случае бедствия ущерб будет компенсирован быстрее и в более предсказуемом порядке. Для государства же это означало бы более устойчивую и эффективную систему поддержки населения.

В 2019 году был принят закон о добровольном страховании жилья, однако, несмотря на его появление, реальный механизм так и не был запущен ни в одном регионе. Это показывает, что сама законодательная база еще не гарантирует практической реализации, если не выстроены понятные правила, стимулы для граждан и условия для участия страховых компаний. Именно поэтому вопрос развития этого направления по-прежнему требует дополнительной проработки и последовательных решений.

Переписанный текст:

В ходе обсуждения была обозначена ключевая развилка: либо совершенствовать уже существующий добровольный механизм, дополняя его понятными стимулами как для граждан, так и для субъектов Российской Федерации, либо переходить к введению системы обязательного страхования. Сегодня именно вокруг обязательного страхования и ведется основная дискуссия. При этом важно учитывать, что страхование — это не формальность, а инструмент управления рисками, особенно когда речь идет о защите имущества и жизни людей.

Если граждане планируют строить дома на территориях, где вероятность наступления неблагоприятных событий повышена, они должны заранее понимать: приобретая страховой полис, они фактически берут на себя обязательство осознанно подходить к управлению этими рисками. Такой подход позволяет не только снизить возможные финансовые потери, но и повысить общую устойчивость территорий к чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, обсуждение обязательного страхования неизбежно поднимает вопрос о том, в каких еще сферах подобный механизм может быть оправдан и полезен. Вероятно, речь может идти о тех направлениях, где возможный ущерб затрагивает не только отдельного человека, но и общество в целом. Поэтому дальнейшая дискуссия должна учитывать баланс между интересами граждан, государства и страхового рынка.

– А есть, на ваш взгляд, еще какие-нибудь сферы, где нужно вводить обязательное страхование?

В последние годы тема защиты от цифровых угроз становится все более актуальной, поскольку количество кибератак, утечек данных и сбоев в работе информационных систем заметно растет. Именно поэтому сейчас активно обсуждается вопрос страхования киберрисков, которое может стать важным инструментом защиты бизнеса от финансовых потерь.

– Сейчас обсуждается страхование киберрисков.

– Оно может стать обязательным? Такой вариант действительно рассматривается, но пока говорить о нем рано. В первую очередь речь может идти о компаниях, работающих с критической инфраструктурой, по аналогии с обязательным страхованием опасных производственных объектов. Это касается не граждан, а именно организаций, для которых последствия кибератаки могут быть особенно серьезными. Обязательное страхование обычно вводят только в тех случаях, когда его преимущества очевидно превышают возможные издержки и неудобства для участников рынка.

При этом важно понимать, что никто не собирается создавать для бизнеса лишнюю и необоснованную нагрузку. Однако киберриски сегодня становятся столь же значимыми, как и риски, связанные с эксплуатацией опасных объектов, поскольку последствия цифровых инцидентов могут затронуть не только отдельную компанию, но и целые отрасли. Сейчас специалисты и регуляторы обсуждают, для каких сфер такое страхование действительно необходимо, а где можно обойтись другими мерами защиты.

В ходе этого обсуждения также рассматриваются вопросы эффективности будущей системы: какие риски должны покрываться, как будет рассчитываться страховая сумма и каким образом сделать механизм страхования удобным и реально работающим для компаний. Важно найти баланс между интересами бизнеса, требованиями безопасности и экономической целесообразностью.

Таким образом, тема обязательного страхования киберрисков пока находится на стадии обсуждения, но уже ясно, что она может стать важным элементом системы управления цифровыми угрозами. Если такой механизм будет внедрен, он сможет повысить устойчивость бизнеса к кибератакам и снизить возможные потери от инцидентов в цифровой среде.

В последние годы вопрос убыточности ОСАГО все чаще становится предметом обсуждения как среди страховщиков, так и среди регуляторов. Особенно остро эта проблема проявляется в регионах, где выплаты по полисам уже давно превышают собираемые взносы.

– Убыточность по ОСАГО сейчас, по данным страховщиков, превышает 100% более чем в половине регионов России. Страховщики предлагают повысить лимиты выплат и, соответственно, тарифы по ОСАГО. Когда и насколько произойдет это повышение?

– Действительно, лимит выплат обсуждается уже не первый год, и эта тема остается одной из ключевых для рынка обязательного автострахования. Мы поддерживаем идею увеличения лимита, прежде всего в части компенсаций за вред жизни и здоровью, поскольку в таких случаях действующие выплаты часто оказываются недостаточными для реального возмещения ущерба.

При этом любое изменение лимитов неизбежно затрагивает и вопрос страховых тарифов, который для граждан и бизнеса особенно чувствителен. Наша позиция заключается в том, что повышение выплат не должно автоматически привести к заметному удорожанию полисов для автовладельцев.

Однако подобное решение требует взвешенного подхода и дополнительного обсуждения со всеми участниками процесса — представителями страхового сообщества, Центрального банка и парламента. Только после этого можно будет говорить о конкретных сроках и параметрах возможного повышения.

– В Госдуме уже не первый год обсуждают реформу натурального возмещения по ОСАГО. Появились ли по этому вопросу какие-то реальные сдвиги, и можно ли говорить о скором принятии новых правил?

– Пока это остается предметом активной дискуссии, и окончательного решения на данный момент нет. Законодатели и участники рынка продолжают обсуждать, как именно должна работать система возмещения убытков по ОСАГО, чтобы она была и удобной для автовладельцев, и устойчивой для страховщиков. Одно из последних предложений касается того, чтобы дать страховой компании право самостоятельно определять форму страхового покрытия: направлять автомобиль на ремонт либо выплачивать деньги.

По сути, речь идет о переносе ключевого выбора с потерпевшего гражданина на страховщика. При этом возникает вполне закономерный вопрос: если такое решение принимает не автовладелец, то какую именно компенсацию он получает в ответ на это ограничение? Чтобы баланс интересов сохранялся, нужно четко понимать, что может быть предложено человеку взамен.

На наш взгляд, если страховщик выбирает денежную форму возмещения, либо если станция технического обслуживания, которой было выдано направление на ремонт, по каким-либо причинам отказывает в выполнении работ, выплата должна производиться без учета износа деталей. Только в этом случае компенсация будет действительно полноценной и позволит потерпевшему не нести дополнительные расходы. В противном случае возникает риск, что формально обязательство исполнено, а фактически человек получит сумму, которой недостаточно для восстановления автомобиля до прежнего состояния.

Именно поэтому при обсуждении реформы важно учитывать не только интересы страховых компаний, но и реальную защиту прав автовладельцев. Любые изменения в системе ОСАГО должны делать механизм возмещения понятным, справедливым и работающим на практике, а не только на бумаге.

Страховые компании, в свою очередь, предлагают предоставить гражданам возможность обращаться за дополнительной выплатой в случае, если уже полученной компенсации окажется недостаточно для полноценного ремонта автомобиля. При этом сам механизм такой доплаты должен быть предельно понятным, быстрым и удобным — чтобы оформить ее можно было буквально в несколько кликов, без лишней бюрократии и затяжных проверок. Важно, чтобы новая система не создавала дополнительных трудностей для автовладельцев и действительно помогала им оперативно решать возникшие проблемы.

– Когда начнет действовать проверка полисов ОСАГО непосредственно на дорогах?

– Министерство финансов заинтересовано в том, чтобы этот механизм заработал как можно скорее. Однако для его запуска еще необходимо решить ряд технических и организационных вопросов, связанных с интеграцией баз данных, корректностью обмена информацией и надежностью самой системы. Сейчас этот вопрос уже рассматривается и обсуждается на самом высоком уровне, поскольку речь идет о важном шаге в развитии контроля за соблюдением страховых требований.

Кроме того, внедрение такой проверки может значительно повысить дисциплину участников дорожного движения и сократить число водителей, которые пользуются автомобилем без действующего полиса. Параллельно важно обеспечить, чтобы система работала без сбоев и не создавала неудобств для добросовестных автовладельцев.

– На заседании Госсовета обсуждалась идея направлять штрафы, собранные с нарушителей, а также часть прибыли страховых компаний на развитие и модернизацию общественного транспорта в регионах после запуска этой системы. Каким образом может быть реализована такая инициатива?

Реализация этой идеи возможна через отдельный механизм распределения средств, который будет закреплен на законодательном уровне. Для этого потребуется определить, какая именно часть поступлений будет перечисляться в региональные бюджеты, на каких условиях и по каким направлениям эти деньги смогут использоваться. Такой подход позволит не только усилить контроль за наличием ОСАГО, но и направить дополнительные ресурсы на обновление транспорта, улучшение транспортной инфраструктуры и повышение качества пассажирских перевозок в регионах. В результате инициатива может принести двойную пользу: повысить ответственность водителей и одновременно поддержать развитие общественного транспорта.

Совершенствование контроля за наличием полисов в первую очередь призвано защитить интересы добросовестных автомобилистов, а именно они составляют подавляющее большинство участников дорожного движения. Когда правила соблюдаются всеми, повышается не только уровень справедливости, но и общая безопасность на дорогах. Важно и то, что современные технологии позволяют сделать такой контроль более точным и менее затратным для государства.

Наиболее результативным инструментом в этой сфере считается видеоконтроль, поскольку он помогает выявлять тех, кто продолжает ездить без оформленного полиса, и делает систему контроля более прозрачной и эффективной. Если нарушители будут своевременно оплачивать штрафы, эти поступления можно направлять на общественно значимые задачи, в том числе на развитие и обновление общественного транспорта. Такой подход позволяет не просто наказывать за нарушение, но и превращать эти средства в полезный ресурс для общества.

Отдельно обсуждается и возможный экономический эффект для страхового рынка. Те страховщики, которые привлекут новых клиентов из числа водителей, решивших после штрафа оформить полис, могут получить дополнительную прибыль. При этом часть этих доходов также может быть использована на поддержку проектов, связанных с общественным транспортом и транспортной инфраструктурой в целом.

Таким образом, речь идет не только о контроле и штрафах, но и о более широкой системе, в которой соблюдение закона, интересы аккуратных водителей, развитие страхового рынка и общественная польза взаимосвязаны между собой. Сейчас эта модель прорабатывается совместно с Банком России, чтобы сделать ее максимально понятной, сбалансированной и эффективной на практике.

Вопрос о согласии самих страховщиков, безусловно, остается одним из ключевых в обсуждении этой инициативы. Важно, чтобы любые изменения в отрасли воспринимались не как навязанная мера, а как взаимовыгодное решение для всех участников рынка.

– Сами страховщики на это согласны?

– В целом, в рамках такой концепции социального договора — да. При этом мы исходим из того, что данная мера будет носить временный характер. Это позволит протестировать механизм на практике, оценить его эффективность и при необходимости скорректировать подходы с учетом интересов и страховщиков, и клиентов.

Если говорить шире, то развитие финансового рынка сегодня связано не только с отдельными регуляторными решениями, но и с созданием более привлекательных условий для долгосрочных инвестиций, повышения доверия участников рынка и расширения инструментов для привлечения капитала. Именно поэтому работа ведется сразу по нескольким направлениям.

– Минфину России было поручено проработать дополнительные меры по развитию финансового рынка, увеличению числа размещений акций на рынке. Какие инициативы в настоящее время у вас в работе?

– В этом направлении уже проделана значительная работа. Мы подготовили и собрали целый комплекс предложений, направленных на то, чтобы сделать рынок более активным, ликвидным и привлекательным для компаний, которые рассматривают возможность выхода на биржу. Часть этих инициатив уже закреплена в федеральном проекте по развитию финансового рынка, а часть реализуется отдельно, в формате самостоятельных мер.

Кроме того, продолжается доработка механизмов, которые могут упростить выход эмитентов на рынок, повысить интерес инвесторов и создать более устойчивую инфраструктуру для размещения акций. Мы рассматриваем эти меры как важный шаг к расширению возможностей для бизнеса и усилению роли фондового рынка в экономике.

В ходе обсуждения рассматривались самые разные меры стимулирования, включая налоговые льготы и иные финансовые инструменты. Однако на текущем этапе было принято решение сосредоточиться прежде всего на изменении инфраструктуры и общей регуляторной среды. Такой подход позволяет не просто оказывать разовую поддержку, а формировать устойчивые условия для развития рынка. Особенно важно создать понятные и ощутимые преимущества для компаний, которые выбирают публичный статус и выходят на рынок с размещением акций. В этом есть очевидная экономическая логика, поскольку публичность повышает прозрачность бизнеса и делает его более привлекательным для инвесторов.

– Какие преимущества могут быть предусмотрены?

– Например, это может быть приоритет при отборе получателей государственных субсидий и иных форм поддержки. Если перед государством стоят две сопоставимые по своим показателям компании, но одна из них имеет публичный статус, то именно она может получить преимущество при выборе. Такой механизм стимулирует бизнес к выходу на биржу, повышает открытость компаний и в долгосрочной перспективе способствует развитию всего финансового рынка. Кроме того, публичные компании обычно более дисциплинированы в вопросах отчетности и корпоративного управления, что также является важным фактором для экономики.

Таким образом, речь идет не только о точечных мерах стимулирования, но и о создании целой системы, в которой публичный статус становится реальным конкурентным преимуществом. Это помогает формировать более зрелую инвестиционную среду и делает рынок капитала более привлекательным для новых участников.

Также мы отдельно прорабатываем вопрос, связанный с государственными закупками, исходя из тех же базовых условий и принципов равного подхода. Параллельно рассматривается еще один важный механизм, который связан с предоставлением субсидий: речь идет о возможности выдавать их не только через привычный инструмент банковского кредитования, но и через механизм долевого финансирования. Такой подход позволяет расширить доступ компаний к государственным мерам поддержки и сделать финансовые инструменты более гибкими. Сейчас мы как раз находимся на этапе нормативной доработки этого механизма, чтобы он мог полноценно заработать на практике.

– Как это будет работать?

– Например, сегодня компания может получить субсидию на реализацию проекта, который признается значимым в рамках того или иного национального проекта. Обычно такая поддержка оформляется через льготный кредит, то есть государство фактически помогает компании снизить стоимость заемных средств. В предлагаемой же модели акцент смещается: компания может выйти на рынок с выпуском акций и привлечь финансирование под конкретную заявленную цель, а государственная субсидия будет предоставляться именно в связи с этим инструментом, а не через банковский кредит. Иными словами, государство поддерживает не сам факт заимствования, а выпуск акций и реализацию проекта, для которого они были размещены. Это создает дополнительные возможности для привлечения капитала, снижает зависимость от банковского финансирования и может быть особенно полезно для проектов с долгосрочным эффектом.

Такой механизм особенно важен для компаний, которые стремятся реализовывать крупные инвестиционные инициативы и при этом хотят использовать более рыночные и прозрачные способы привлечения средств. В перспективе это может повысить эффективность господдержки и сделать участие государства в финансировании проектов более адресным и современным.

Мы рассчитываем, что бизнес начнет активнее использовать этот инструмент и не будет ограничиваться только банковским финансированием. Такой подход может стать особенно востребованным для компаний с высокой долговой нагрузкой, которым сложнее получить субсидируемый кредит или иные классические формы поддержки. Кроме того, развитие альтернативных механизмов финансирования позволяет предприятиям более гибко выстраивать стратегию роста и снижать зависимость от одного источника капитала.

Если говорить о капитализации, то отдельное направление нашей работы связано с подготовкой эмитентов к выходу на IPO, в том числе среди государственных компаний. Это важный этап для расширения рынка, повышения прозрачности бизнеса и привлечения долгосрочных инвесторов. Уже несколько организаций находятся в стадии подготовки к SPO, что свидетельствует о растущем интересе к публичным размещениям и о постепенном формировании более зрелой инвестиционной среды.

Мы также активно вовлекаем регионы в эту работу, чтобы они могли участвовать в стимулировании выхода на IPO местных компаний. Смысл механизма заключается в том, что субъекты РФ предоставляют определенные меры поддержки на возвратной основе, а взамен получают опцион в будущей публичной компании. Как правило, речь идет о привилегированных акциях, чтобы участие региона не влияло на корпоративное управление. Такой формат позволяет поддерживать перспективные предприятия на раннем этапе и одновременно создавать для регионов понятный экономический эффект в будущем.

Многие регионы проявляют к этому живой интерес, поскольку понимают: вместе с развитием бизнеса можно повышать собственную капитализацию и получать дополнительные доходы. Более того, для территорий это становится не только финансовым, но и стратегическим инструментом роста, позволяющим привлекать инвестиции, создавать рабочие места и усиливать деловую активность. В результате регион получает более устойчивую экономическую базу и новые точки развития.

– А сами компании в регионах готовы к тому, чтобы стать публичными? Не возникнет ли риска, что на рынок выйдет слишком много ненадежных эмитентов?

– Если говорить о международном опыте, то по пути формирования большого числа региональных публичных компаний пошла, например, Индия. Там действует значительное количество региональных бирж, где размещаются небольшие компании, ориентированные на локальные рынки и постепенный рост. Такой подход помогает бизнесу получать доступ к капиталу, не пытаясь сразу выйти на крупнейшие площадки. При этом, разумеется, не все размещения оказываются успешными: на рынке всегда возможны неудачи, и они могут быть связаны как с качеством самого бизнеса, так и с рыночной конъюнктурой, уровнем подготовки к IPO или недостаточной прозрачностью эмитента. Поэтому развитие такого сегмента требует внимательного отбора компаний, понятных правил раскрытия информации и последовательного повышения стандартов корпоративного управления.

Переписанный текст:

В целом влияние на экономику оказалось очень заметным: капитализация рынка выросла в несколько раз. Сегодня соотношение капитализации к ВВП Индии достигает примерно 130%, тогда как еще несколько лет назад этот показатель находился лишь на уровне 50–60%. Такой значительный рост во многом стал возможен благодаря региональной политике, которая поддержала развитие рынка и привлекла дополнительный капитал.

При этом важно понимать, что в нашей стране подход к размещению более осторожный и консервативный, чем в Индии. Регулирование здесь существенно строже, и серьезного смягчения правил в ближайшее время не ожидается. Это связано с тем, что рынок капитала требует взвешенного баланса между доступностью инвестиций и защитой интересов инвесторов.

Поэтому возможны разные сценарии дальнейшего развития, однако речь идет именно о рыночной логике и инвестиционных решениях. Акции по своей природе остаются более рискованным инструментом по сравнению, например, с облигациями федерального займа. Именно поэтому они подходят не всем инвесторам и требуют более внимательного подхода к оценке рисков.

В то же время нельзя сказать, что задача состоит в том, чтобы любой ценой вывести на рынок как можно больше участников. Менять регулирование ради массового выхода компаний и инвесторов на биржу не планируется. Вместо этого акцент делается на устойчивом развитии рынка, постепенном расширении его возможностей и сохранении разумного уровня контроля.

Государство, в частности Минфин, делает акцент на необходимости выстраивать для бизнеса понятные и правильные стимулы, которые могли бы подтолкнуть компании к более активному использованию доступных финансовых инструментов. При этом значительная часть предпринимателей до сих пор просто не осведомлена о том, что размещение на рынке может стать для них реальной возможностью привлечь капитал и расширить развитие компании.

Дополнительное значение эта тема приобретает в связи с вопросом передачи бизнеса по наследству, особенно в региональных экономиках. Во многих случаях речь идет о семейных компаниях, созданных в 1990-х или в начале 2000-х годов, которые за годы работы успели занять устойчивые позиции на рынке. Однако далеко не всегда наследники готовы продолжать дело родителей, брать на себя ответственность за управление и сохранять прежнюю модель ведения бизнеса. В такой ситуации выход на рынок становится для собственников одним из наиболее разумных решений: они могут продать часть акций, привлечь новых инвесторов и передать компанию в руки профессиональных управленцев, сохранив при этом ее дальнейшее развитие.

Таким образом, размещение акций может выполнять сразу несколько функций: помогать бизнесу получать ресурсы для роста, обеспечивать преемственность, а также создавать более гибкие условия для долгосрочного существования компании. Для многих собственников это становится не только финансовым, но и стратегическим шагом, позволяющим сохранить ценность бизнеса и адаптировать его к новым условиям.

В этой повестке особое внимание уделялось размещениям компаний, вопросам регуляторики и мерам стимулирования для публичных эмитентов. Отдельным направлением обсуждения стали повышение финансовой грамотности населения и запуск масштабных маркетинговых кампаний, которые способны повысить интерес к новым финансовым инструментам. В целом речь шла не только о развитии рынка, но и о создании более понятных и устойчивых правил его работы.

– В России с 1 сентября вступил в силу закон, который формирует правовую основу для легального обращения криптовалют. Эта тема стала одной из ключевых на Мосфинфоруме-2026. Какие вопросы были подняты на сессии?

– После принятия комплексного закона начался переходный период, и именно поэтому было важно обсудить весь массив нормативных актов, которые еще предстоит разработать и согласовать. Участники сессии стремились не только зафиксировать текущее положение дел, но и понять, какие дополнительные правила необходимы для полноценного запуска механизмов рынка. Также было принципиально важно выслушать бизнес и разобраться, с какими практическими сложностями компании уже сталкиваются или могут столкнуться в ближайшее время. Такой диалог помогает заранее увидеть риски и сформировать более рабочую и сбалансированную регуляторную среду.

— Можно ли уже говорить о первых платежах в рамках нового закона, или для таких выводов пока еще слишком рано?

— Да, пока действительно рано делать окончательные выводы. Законодательная база еще не сформирована в полном объеме: из необходимых нормативных актов принято лишь часть, а в общей сложности их предстоит разработать около 90. Только после завершения этой работы рынок сможет начать функционировать в более понятных и устойчивых условиях. По нашим ожиданиям, ориентироваться на первые заметные результаты можно будет примерно к середине следующего года. Тогда уже появится возможность оценивать динамику, объемы операций и первые рыночные тенденции более предметно.

— Вы уже отмечали, что зарубежная криптоиндустрия, включая иностранные биржи, проявляет интерес к работе в России. Как, на ваш взгляд, должен быть организован допуск иностранных игроков на российский крипторынок: через прямой выход, через локализацию бизнеса или в формате партнерства с российскими компаниями?

— Этот вопрос действительно очень важен, поскольку от выбранной модели будет зависеть и прозрачность работы, и уровень контроля, и общая привлекательность рынка для международных участников. На практике возможны разные варианты: прямой допуск, создание локального присутствия в России или работа через партнерские схемы с российскими структурами. Вероятнее всего, оптимальным станет комбинированный подход, который позволит учитывать интересы рынка, требования регулятора и вопросы безопасности. В любом случае окончательная модель должна быть удобной для бизнеса, но при этом обеспечивать соблюдение российских правил и защиту интересов пользователей.

Вопрос развития финансовой и инвестиционной инфраструктуры в России сегодня особенно актуален, поскольку он напрямую связан и с экономической безопасностью, и с интересами частных инвесторов, и с условиями работы иностранных компаний на отечественном рынке. Важно, чтобы любые решения в этой сфере принимались с учетом баланса интересов государства, бизнеса и граждан. В первую очередь речь идет о партнерских отношениях, однако мы готовы рассматривать и вариант так называемого «приземления» иностранных участников через открытие ими соответствующих подразделений в России. Для них, как для бизнеса, создание собственной инфраструктуры внутри страны может восприниматься как дополнительная угроза конкуренции и как фактор, усложняющий присутствие на рынке. Поэтому, безусловно, им выгодно участвовать в российской системе и при этом сохранять доступ к своим клиентам из числа российских граждан. Для нас же принципиально важно, чтобы наши граждане обслуживались в отечественной инфраструктуре, а иностранные партнеры работали на равных и прозрачных условиях со всеми участниками рынка.

Отдельное внимание в этой связи уделяется защите прав миноритарных акционеров, поскольку именно эта категория инвесторов чаще всего нуждается в дополнительных гарантиях и механизмах правовой поддержки. Минфин, Банк России и Генеральная прокуратура намерены создать специальную рабочую группу, которая займется рассмотрением наиболее острых вопросов в этой сфере. Первое заседание такой группы может состояться в ближайшее время после завершения организационных процедур и согласования состава участников. На нем, как ожидается, будут определены приоритеты работы, формат взаимодействия между ведомствами и перечень первоочередных тем для обсуждения.

Помимо защиты миноритариев, в повестку рабочей группы могут войти и другие важные вопросы: совершенствование корпоративного управления, повышение прозрачности сделок, усиление контроля за соблюдением прав акционеров, а также выработка механизмов досудебного урегулирования конфликтов между инвесторами и компаниями. Не исключено, что отдельным блоком будут рассмотрены предложения по улучшению инвестиционного климата и созданию более понятных и предсказуемых правил для всех участников финансового рынка. Такой подход позволит не только защитить интересы граждан, но и сделать рынок более устойчивым, современным и привлекательным для долгосрочных инвестиций.

В ближайшее время мы планируем инициировать заседание и, безусловно, обязательно проинформируем о его результатах. Однако прежде всего нам необходимо четко определить конкретный перечень вопросов, которые будут вынесены на обсуждение, чтобы встреча была максимально содержательной и продуктивной. Такой подготовительный этап позволит заранее структурировать повестку, выделить приоритетные темы и обеспечить более предметный разговор по каждому из них. Кроме того, это даст возможность участникам заранее ознакомиться с вопросами и подготовить свои предложения и замечания. В результате заседание пройдет более организованно, а принятые решения смогут лучше отвечать поставленным задачам и текущим потребностям.

Источник и фото - ria.ru