Суд решил взыскать долг значительной давности

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла решение об удовлетворении исковых требований Новикова И.В. к Сморщок В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими средствами. Встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным суд решил отклонить

Гражданин Новиков И.В. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что в 2013 году между Новиковым и Сморщок был заключен договор займа денежных средств.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Карабанов и Партеры» Александр Карабанов пояснил, что передача денежных средств подтверждается распиской, в соответствии с которой займодавец Новиков передал заемщику Сморщок денежные средства в размере 3 миллионов рублей. Гражданин Сморщок обязался в расписке вернуть данные денежные средства не позднее 25 мая 2018 года, однако данная сумма возвращена не была, претензия, направленная в адрес Сморщок 21 июня 2018 года осталась без ответа.

Новиков просил суд взыскать со Сморщок 3 миллиона рублей долга, проценты за удержание денежных средств в размере 249 205 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 559 912 рублей 25 копеек, судебные издержки в размере 81 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Гражданин Сморщок предъявил встречный иск к гражданину Новикову о признании договора займа не заключенным, поскольку сведений о передаче денежных средств данный договор не содержит. Сумма займа считается переданной заемщику с момента ее фактического вручения и оформляется распиской в получении денежных средств, однако такая расписка вручена не была.

Проведенной экспертизой также было установлено намеренное состаривание долговой расписки, которая, судя по всему, составлялась не в 2013 году, а значительно позже.

Судом первой инстанции было установлено, что 25 мая 2013 года между И.В. Новиковым и В.Н. Сморщком был заключен договор займа на сумму 3 миллиона рублей с возвратом 25 мая 2018 года. Однако приложенная к договору расписка свидетельствует лишь о намерениях вернуть денежные средства, а не о факте их получения.
Тем не менее, апелляционная инстанция решила удовлетворить требования истца и взыскать с заемщика сумму долга, а также все проценты и судебные издержки.

Также следует отметить, что ранее в городской больнице, где гражданин Сморщок В.Н. занимает должность заместителя главного врача, прошли обыски в рамках уголовного дела, расследуемого Следственным комитетом России. В этом деле в качестве фигуранта также фигурирует Сморщок.