Фигурант дела о хищении на поставках на СВО попросил изменить обвинение

МОСКВА, 16 сен — РИА Новости.

Защита коммерческого директора ООО «Нармяспром» Дмитрия Вислобокова обратилась к следствию с ходатайством о пересмотре правовой квалификации дела. Адвокаты настаивают на том, чтобы вместо обвинения в мошенничестве в особо крупном размере в отношении Вислобокова была применена статья о неисполнении обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, говорится в материалах дела, которые оказались в распоряжении РИА Новости.

По мнению защиты, спор вокруг поставок следует рассматривать прежде всего как хозяйственный конфликт, связанный с исполнением контрактных обязательств, а не как уголовное хищение. В таких случаях, как утверждают представители Вислобокова, необходимо учитывать специфику предпринимательской деятельности, где возможны разногласия по качеству, цене и условиям поставки, но они не всегда означают умысел на обман.

Коммерческий директор «Нармяспрома» является фигурантом уголовного дела, возбужденного в отношении начальника департамента ресурсного обеспечения Минобороны полковника Виктора Таразевича. Следствие полагает, что речь идет о хищении 700 миллионов рублей при поставках тушенки в зону специальной военной операции в 2024–2025 годах. В рамках этой версии фигуранты, как считают правоохранители, могли занижать себестоимость консервов за счет использования более дешевых ингредиентов.

При этом расследование продолжает устанавливать круг всех причастных лиц, а также реальные обстоятельства заключения и исполнения контрактов. Особое внимание уделяется тому, были ли нарушения вызваны коммерческими рисками и спорными условиями поставок либо носили заранее согласованный характер с целью получения незаконной выгоды. Именно от этого, по сути, и зависит окончательная правовая оценка произошедшего.

Дело, в котором фигурирует Вислобоков, изначально было квалифицировано как мошенничество в особо крупном размере по части 4 статьи 159 УК РФ. Вместе с тем защита настаивает, что обстоятельства спора носят прежде всего хозяйственный характер и требуют иной правовой оценки. По мнению адвокатов, речь идет не о классическом мошенничестве, а о конфликте, связанном с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим защита направила следствию ходатайство о переквалификации обвинения на часть 7 статьи 159 УК РФ. Эта норма применяется в случаях, когда спор возникает из-за преднамеренного неисполнения обязательств по договору между субъектами бизнеса. Адвокаты подчеркивают, что именно такой характер, по их мнению, имеют описанные в материалах дела отношения между сторонами.

В представленном документе отмечается, что следствие фактически само указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Нармяспром» в лице его руководителей. В частности, речь идет о поставке консервной продукции, качество которой, как утверждается, не соответствовало заявленным требованиям. Защита считает, что это свидетельствует не столько о хищении, сколько о споре вокруг исполнения договора и качества поставленного товара.

По версии адвокатов, действия Вислобокова Д.А. следует рассматривать именно через призму предпринимательских отношений, где ключевое значение имеет вопрос надлежащего исполнения обязательств. Они указывают, что при наличии договорной связи и коммерческого характера сделки применение более тяжелой уголовно-правовой квалификации может быть необоснованным. Поэтому защита настаивает: если вменяется преднамеренное нарушение условий контракта в особо крупном размере, то дело должно рассматриваться по ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, позиция защиты сводится к тому, что между сторонами имел место не умысел на мошенничество в классическом понимании, а хозяйственный спор, связанный с исполнением договора и качеством поставки. Окончательную правовую оценку доводам сторон предстоит дать следствию и, при необходимости, суду.

Защитники Вислобокова настаивают на пересмотре меры пресечения и просят заменить содержание под стражей на более мягкий вариант. По их мнению, обвинения, связанные со сферой предпринимательской деятельности, не предполагают помещение человека в СИЗО, а значит, избранная мера является чрезмерно строгой. Кроме того, адвокаты отдельно указали на состояние здоровья подзащитного: у него выявлено заболевание, которое входит в перечень тяжелых болезней и, как утверждается, несовместимо с пребыванием в следственном изоляторе. В связи с этим ходатайство о направлении Вислобокова на медицинское освидетельствование уже было передано в прокуратуру. Если диагноз подтвердится, это может повлиять на дальнейшее решение суда и изменить условия его содержания.

По этому же делу под арестом остаются и другие фигуранты. Ранее были задержаны генеральный директор ООО "Нармяспром" Алексей Баранов и предприниматель Дмитрий Мизгир. Следствие также продолжает разыскивать еще двух участников дела — гендиректора ООО "МПК "Селятино" Артема Барышкова и технолога предприятия Зинаиду Грищук. Оба они объявлены в розыск и заочно арестованы. Таким образом, расследование затрагивает сразу нескольких представителей бизнеса и управленческого звена, а сама ситуация приобретает все более широкий масштаб.

В подобных делах защита обычно добивается не только смягчения меры пресечения, но и более тщательной проверки обстоятельств, которые могут повлиять на правовой статус обвиняемого. Именно поэтому вопрос о состоянии здоровья Вислобокова и законности его содержания под стражей сейчас остается одним из ключевых. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от выводов медиков, позиции прокуратуры и решения суда.

Источник и фото - ria.ru