08.07.2016
14916
14916
ФАС лоббирует интересы иностранных компаний?
К многочисленным фактам лоббирования Федеральной антимонопольной службой интересов иностранных компаний добавился еще один.
ФАС предписал АО «Транснефть—Верхняя Волга», дочерней компании «Транснефти», исключить из положения о закупках положения о преимущественной закупке продукции российских производителей, за исключением случаев отсутствия производства в Российской Федерации указанных товаров и их аналогов. Указанные положения были введены в закупочную документацию компании в соответствии с директивами первого вице-премьера Игоря Шувалова, разосланными по госкомпаниям еще в 2014 году.
В обосновании решения ФАС указано, что нормы Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), а также Федерального закона от 08.12.2003 № 64-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предоставляют товарам, происходящим из иностранного государства, не менее благоприятный режим, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам российского происхождения в отношении покупки, продажи.
АО «Транснефть—Верхняя Волга» обжаловало требование ФАС в Арбитражном суде Нижегородской области, однако суд принял сторону антимонопольщиков. В решении суда говорится, что «Директивы №4537п-П13 от 14.07.2014, №7850п-П13 от 24.11.2014, утвержденные первым заместителем председателя правительства РФ И.И. Шуваловым, не могут являться правовым основанием для включения в документацию о закупке условий о преимуществе товаров российского происхождения». По мнению суда, для указания в условиях конкурсов таких преимуществ необходим правовой акт, который может быть издан только правительством РФ, однако правительство такого акта не издавало.
Президент «Транснефти» Николай Токарев обратился к вице-премьеру. «… учитывая риск вынесения антимонопольными органами в других регионах аналогичных решений, просим Вас разъяснить возможность исполнения Директив при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», − говорится в письме главы компании.
Кроме очевидно «странного» поведения ФАС и Арбитражного суда, которые открыто выступили против правительственной политики импортозамещения, в этом деле стоит отметить некоторые детали. Тендер на 25 млн рублей на поставку фланцев для нефтепроводов был проведен в конце декабря 2015 года. Итоги тендера оспорила в УФАС по Нижегородской области петербургское ООО "ДМ-Консалтинг" (по данным базы СПАРК, занимается деятельностью в области права), которое не участвовало в тендере. УФАС не потребовало отменить результаты тендера, так как, по мнению ведомства, нарушения не сказались на результатах аукциона. Антимонопольщики потребовали убрать только положения о преимуществах отечественным производителям. Однако ООО "ДМ-Консалтинг» оспаривало еще один пункт положения о закупках, по которому участник тендера должен предоставить сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефециаров, в том числе конечных, с подтверждением соответствующими документами и согласием субъектов на обработку персональных данных. В этом УФАС питерским юристам отказало, вероятно, не решившись на столь откровенное лоббирование сомнительные оффшорных схем.
В ходе процесса в Арбитражном суде Нижегородской области представитель «Транснефти» заявил «об отсутствии у антимонопольного органа в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения жалобы ООО «ДМ-Консалтинг», поскольку данное лицо участником закупки не являлось». Суд отклонил данный довод с такой аргументацией: лица, не подавшие заявки на торги, могут подать жалобу, при этом они «не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка». Иными словами, молочная ферма может обжаловать в ФАС закупки по тендеру, скажем, истребителей Су-34, и ФАС должен принять жалобу вне зависимости от того, может ли молочная ферма поставить эти истребители. Чтобы не возникало сомнений в позиции суда, в решении еще раз повторяется: «предусмотренный положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб направлен на защиту нарушенных прав как реальных, так и потенциальных участников закупок». А «потенциальными» участниками закупок можно признать кого угодно: что мешает юридической фирме закупить партию фланцев и участвовать в конкурсе?
В заключение решения суда еще подчеркивается право ФАС отменять результаты торгов при обнаружении нарушений в случае жалобы любого лица. Право же, напрашивается вывод, что при желании в России можно отменить, или хотя бы сорвать сроки любых конкурсов на закупки. Было бы желание, и, естественно, деньги.
В обосновании решения ФАС указано, что нормы Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), а также Федерального закона от 08.12.2003 № 64-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предоставляют товарам, происходящим из иностранного государства, не менее благоприятный режим, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам российского происхождения в отношении покупки, продажи.
АО «Транснефть—Верхняя Волга» обжаловало требование ФАС в Арбитражном суде Нижегородской области, однако суд принял сторону антимонопольщиков. В решении суда говорится, что «Директивы №4537п-П13 от 14.07.2014, №7850п-П13 от 24.11.2014, утвержденные первым заместителем председателя правительства РФ И.И. Шуваловым, не могут являться правовым основанием для включения в документацию о закупке условий о преимуществе товаров российского происхождения». По мнению суда, для указания в условиях конкурсов таких преимуществ необходим правовой акт, который может быть издан только правительством РФ, однако правительство такого акта не издавало.
Президент «Транснефти» Николай Токарев обратился к вице-премьеру. «… учитывая риск вынесения антимонопольными органами в других регионах аналогичных решений, просим Вас разъяснить возможность исполнения Директив при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», − говорится в письме главы компании.
Кроме очевидно «странного» поведения ФАС и Арбитражного суда, которые открыто выступили против правительственной политики импортозамещения, в этом деле стоит отметить некоторые детали. Тендер на 25 млн рублей на поставку фланцев для нефтепроводов был проведен в конце декабря 2015 года. Итоги тендера оспорила в УФАС по Нижегородской области петербургское ООО "ДМ-Консалтинг" (по данным базы СПАРК, занимается деятельностью в области права), которое не участвовало в тендере. УФАС не потребовало отменить результаты тендера, так как, по мнению ведомства, нарушения не сказались на результатах аукциона. Антимонопольщики потребовали убрать только положения о преимуществах отечественным производителям. Однако ООО "ДМ-Консалтинг» оспаривало еще один пункт положения о закупках, по которому участник тендера должен предоставить сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефециаров, в том числе конечных, с подтверждением соответствующими документами и согласием субъектов на обработку персональных данных. В этом УФАС питерским юристам отказало, вероятно, не решившись на столь откровенное лоббирование сомнительные оффшорных схем.
В ходе процесса в Арбитражном суде Нижегородской области представитель «Транснефти» заявил «об отсутствии у антимонопольного органа в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения жалобы ООО «ДМ-Консалтинг», поскольку данное лицо участником закупки не являлось». Суд отклонил данный довод с такой аргументацией: лица, не подавшие заявки на торги, могут подать жалобу, при этом они «не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка». Иными словами, молочная ферма может обжаловать в ФАС закупки по тендеру, скажем, истребителей Су-34, и ФАС должен принять жалобу вне зависимости от того, может ли молочная ферма поставить эти истребители. Чтобы не возникало сомнений в позиции суда, в решении еще раз повторяется: «предусмотренный положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб направлен на защиту нарушенных прав как реальных, так и потенциальных участников закупок». А «потенциальными» участниками закупок можно признать кого угодно: что мешает юридической фирме закупить партию фланцев и участвовать в конкурсе?
В заключение решения суда еще подчеркивается право ФАС отменять результаты торгов при обнаружении нарушений в случае жалобы любого лица. Право же, напрашивается вывод, что при желании в России можно отменить, или хотя бы сорвать сроки любых конкурсов на закупки. Было бы желание, и, естественно, деньги.
