21.08.2026
0
0
Общественный деятель Ксения Фетисова, раскритиковала позицию Андрея Фурсенко
Фурсенко- Слишком много стобальников, надо усложнить ЕГЭ.
текст Валерий Розанов
Фурсенко- Слишком много стобальников, надо усложнить ЕГЭ.
Именно такую идею высказал помощник президента, бывший министр образования Андрей Фурсенко.
Ах, какая невезуха. Слишком много стало умных детей.
К счастью, Рособрнадзор уже заявил, что специально усложнять ЕГЭ не планирует. Но формулировка, конечно, интересная: специально - не планируют. А "не специально"?
Изначально ЕГЭ создавали как единый и понятный механизм: ребенок из любого региона учится, сдает экзамен, получает баллы - и с этими баллами поступает в вуз. Кто проходит по конкурсу - учится на бюджете; кто не проходит - выбирает платное обучение или другой путь. В этом и была логика: знания должны давать социальный лифт.
А что происходит теперь?
Ребенок несколько лет готовится, сдает ЕГЭ на 100 баллов - и выясняется, что этого может не хватить для поступления на бюджет. Потому что часть бюджетных мест занимают поступающие без вступительных испытаний, в том числе победители и призеры ВсОШ.
Никаких претензий к олимпиадникам: они огромные молодцы. Вопрос к системе, которая сначала объявила ЕГЭ главным общим маршрутом, а затем устроила правила так, что даже максимальный балл не всегда дает понятный шанс.
И вместо того чтобы признать: бюджетных мест недостаточно, правила приема требуют честной настройки, а конкурс надо делать прозрачнее, нам предлагают усложнить ЕГЭ. То есть еще сильнее усложнить жизнь всем остальным детям - чтобы высоких баллов стало меньше, а системе было удобнее их сортировать.
Прекрасная логика: не расширить возможности для сильных школьников, а сделать так, чтобы сильных на бумаге стало меньше.
Школьник - не робот. Не каждый обязан быть одинаково блестящим по всем предметам. Один будущий инженер силен в физике и математике, другой - в истории и праве, третий - в языках или биологии. Задача школы и государства - увидеть способности, дать возможность развиваться и учиться дальше, а не устраивать гонку на выбывание.
Когда правила выглядят так, будто усилия не дают понятного результата, у детей падает не интеллект - падает мотивация. Они делают простой вывод: зачем убиваться ради ЕГЭ, если даже 100 баллов ничего не гарантируют?
Высшее образование не должно становиться закрытым клубом для небольшой группы. Молодежь у нас сильная, умная и гораздо более требовательная к справедливости, чем принято думать. Вместо того чтобы бесконечно усложнять, стоит дать им ясную формулу: учишься, стараешься, показываешь результат - получаешь шанс.
Иначе однажды ЕГЭ действительно обесценится. Не потому, что дети стали хуже и перестали учиться. А потому, что взрослые постепенно превратили обещанный социальный лифт в систему с закрытыми дверями и постоянно меняющимися правилами.
Фурсенко- Слишком много стобальников, надо усложнить ЕГЭ.
Именно такую идею высказал помощник президента, бывший министр образования Андрей Фурсенко.
Ах, какая невезуха. Слишком много стало умных детей.
К счастью, Рособрнадзор уже заявил, что специально усложнять ЕГЭ не планирует. Но формулировка, конечно, интересная: специально - не планируют. А "не специально"?
Изначально ЕГЭ создавали как единый и понятный механизм: ребенок из любого региона учится, сдает экзамен, получает баллы - и с этими баллами поступает в вуз. Кто проходит по конкурсу - учится на бюджете; кто не проходит - выбирает платное обучение или другой путь. В этом и была логика: знания должны давать социальный лифт.
А что происходит теперь?
Ребенок несколько лет готовится, сдает ЕГЭ на 100 баллов - и выясняется, что этого может не хватить для поступления на бюджет. Потому что часть бюджетных мест занимают поступающие без вступительных испытаний, в том числе победители и призеры ВсОШ.
Никаких претензий к олимпиадникам: они огромные молодцы. Вопрос к системе, которая сначала объявила ЕГЭ главным общим маршрутом, а затем устроила правила так, что даже максимальный балл не всегда дает понятный шанс.
И вместо того чтобы признать: бюджетных мест недостаточно, правила приема требуют честной настройки, а конкурс надо делать прозрачнее, нам предлагают усложнить ЕГЭ. То есть еще сильнее усложнить жизнь всем остальным детям - чтобы высоких баллов стало меньше, а системе было удобнее их сортировать.
Прекрасная логика: не расширить возможности для сильных школьников, а сделать так, чтобы сильных на бумаге стало меньше.
Школьник - не робот. Не каждый обязан быть одинаково блестящим по всем предметам. Один будущий инженер силен в физике и математике, другой - в истории и праве, третий - в языках или биологии. Задача школы и государства - увидеть способности, дать возможность развиваться и учиться дальше, а не устраивать гонку на выбывание.
Когда правила выглядят так, будто усилия не дают понятного результата, у детей падает не интеллект - падает мотивация. Они делают простой вывод: зачем убиваться ради ЕГЭ, если даже 100 баллов ничего не гарантируют?
Высшее образование не должно становиться закрытым клубом для небольшой группы. Молодежь у нас сильная, умная и гораздо более требовательная к справедливости, чем принято думать. Вместо того чтобы бесконечно усложнять, стоит дать им ясную формулу: учишься, стараешься, показываешь результат - получаешь шанс.
Иначе однажды ЕГЭ действительно обесценится. Не потому, что дети стали хуже и перестали учиться. А потому, что взрослые постепенно превратили обещанный социальный лифт в систему с закрытыми дверями и постоянно меняющимися правилами.
