В Воронеже самозанятую обвинили в мошенничестве из-за сокрытия 168 рублей

ВОРОНЕЖ, 20 мая — РИА Новости.

История самозанятой Елизаветы Пигуль из Воронежа привлекла внимание после того, как ей предъявили обвинения в мошенничестве из-за якобы неуказанного дохода в размере 168 рублей. Речь идет о средствах, которые, по версии следствия, не были отражены в отчетности в рамках социального контракта, оформленного на открытие кабинета по наращиванию ресниц.

Как рассказала сама Пигуль РИА Новости, она работала как самозанятая и оказывала услуги по наращиванию ресниц в Воронеже. В июне 2024 года, как малоимущей, ей через органы соцзащиты одобрили социальный контракт на открытие профильного кабинета. По словам девушки, все условия соглашения она выполнила, а необходимую отчетность предоставляла в установленный срок и без нарушений.

Социальный контракт, как правило, выдается для того, чтобы помочь гражданам с низким доходом начать собственное дело, приобрести оборудование или выйти на стабильный заработок. В таких случаях получатель обязан соблюдать условия программы, подтверждать расходы и регулярно отчитываться перед соцзащитой о выполнении обязательств. Именно поэтому даже незначительные расхождения в документах могут становиться поводом для проверок и разбирательств.

По словам Елизаветы, в июне 2025 года срок действия контракта истек, и на тот момент у соцзащиты не возникло к ней претензий. Более того, она утверждает, что программу признали выполненной полностью — на 100%. Однако позже ситуация получила неожиданный поворот, когда в материалах дела речь зашла о возможном сокрытии небольшого дохода, из-за чего женщине и вменяют мошенничество.

Этот случай вызвал общественный резонанс, поскольку сумма, ставшая предметом спора, выглядит крайне незначительной на фоне тяжести предъявленных обвинений. В подобных ситуациях особое значение приобретают точность учета, прозрачность финансовых операций и корректность оформления документов, особенно когда речь идет о государственных мерах поддержки.

Расследование уголовного дела по факту мошенничества завершено: следствием собрана достаточная доказательная база, которая, по мнению правоохранителей, подтверждает причастность фигурантки к инкриминируемому эпизоду. В пресс-службе СУСК России по Воронежской области агентству пояснили, что речь идёт о незаконном получении денежных средств в рамках программы социального контракта. Подобные дела, как правило, требуют тщательной проверки всех обстоятельств, поскольку они связаны с бюджетными выплатами и мерами государственной поддержки.

Как сообщили в ведомстве, для оформления социального контракта доход Елизаветы за три месяца не должен был превышать 40 332 рубля. Именно этот критерий является одним из ключевых условий для получения такой помощи, поскольку социальный контракт предназначен для поддержки граждан, находящихся в сложной финансовой ситуации. При этом следствие, вероятно, проверяло не только уровень дохода, но и то, насколько достоверно были представлены сведения при подаче документов.

В настоящее время материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения. В подобных случаях суду предстоит оценить собранные доказательства, установить все обстоятельства произошедшего и дать правовую оценку действиям фигурантки. Если вина будет доказана, ответственность может наступить в соответствии с действующим законодательством.

Речь идёт о прожиточном минимуме в Воронежской области, который на момент заключения соцконтракта составлял 13 444 рубля в месяц. Именно этот показатель считается ключевым при оценке права на получение государственной поддержки, поскольку он отражает минимально необходимый уровень дохода для жизни в регионе. По данным, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подписанном следователем регионального СУСК и оказавшемся в распоряжении РИА Новости, доход Пигуль за отчётный период оказался выше установленного порога.

При этом превышение оказалось совсем незначительным: официальный доход, как следует из документа, был больше прожиточного минимума всего на 56 рублей в месяц, то есть на 168 рублей за три месяца. Несмотря на небольшую разницу, именно этот факт стал важным для оценки ситуации, поскольку при назначении соцконтракта учитывается соответствие дохода установленным критериям. В подобных случаях даже минимальное превышение может иметь юридическое значение и влиять на решение о предоставлении выплаты.

В постановлении также отмечается, что Пигуль, по версии следствия, намеренно не указала свой официальный доход за период с 01.01.2024 по 31.03.2024. Сумма скрытого дохода, как утверждается в документе, превысила 40 500 рублей, что соответствует более чем 13 500 рублям в месяц. Таким образом, следствие рассматривает этот эпизод как возможное сокрытие сведений, которые могли повлиять на получение социальной поддержки.

Ситуация вокруг Елизаветы начала развиваться в конце 2025 года, когда, по ее словам, сотрудники ОБЭП инициировали проверку и вскоре перешли к полноценному расследованию. Подобные дела, как правило, сопровождаются серией допросов и сбором сведений у всех, кто может быть хоть как-то связан с произошедшим, поэтому правоохранители начали вызывать на беседы ее знакомых, а затем пригласили и саму Елизавету.

В январе, как утверждает она, двое оперуполномоченных пришли к ней прямо в кабинет и предложили проехать с ними в отделение всего «на 15 минут». Однако, по ее словам, этот краткий визит затянулся значительно дольше, чем она ожидала, и фактически превратился в продолжительное пребывание в полиции. Такие ситуации нередко становятся для человека серьезным стрессом, особенно если он не понимает, в каком статусе его допрашивают и какие последствия могут наступить дальше.

Елизавета заявляет, что в ходе общения с правоохранителями на нее оказывали сильное психологическое давление. По ее словам, ее пытались запугать, убеждая, что в случае отказа признаться в инкриминируемом преступлении против нее могут возбудить дело уже по другой статье. Кроме того, она утверждает, что после этого у нее изъяли телефон, что еще больше осложнило ситуацию и усилило чувство неопределенности.

Подобные методы, если они действительно применялись, могут восприниматься человеком как крайне тяжелое испытание и вызывать не только страх, но и ощущение полной потери контроля над происходящим. Елизавета настаивает, что происходившее с ней выглядело как попытка добиться признательных показаний любой ценой.

Ситуация вокруг этого дела продолжает вызывать интерес, однако официальные ведомства пока воздерживаются от подробных комментариев. В пресс-службе УМВД России по Воронежской области не стали комментировать РИА Новости эту информацию, оставив без подтверждения или опровержения появившиеся сведения.

Ранее старший помощник руководителя СУСК России по Воронежской области Ольга Бовт сообщила РИА Новости, что материалы уголовного дела уже были направлены в прокуратуру Ленинского района Воронежа. Это означает, что следствие завершило свою основную работу по сбору доказательств, и теперь документы должны пройти прокурорскую проверку перед возможным утверждением обвинительного заключения.

Как правило, на этом этапе прокуратура оценивает достаточность собранных материалов, законность следственных действий и обоснованность предъявленных обвинений. После утверждения обвинительного заключения дело может быть передано в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Подобная процедура является стандартной для уголовных дел и позволяет проверить, соблюдены ли все требования закона. Окончательные выводы по делу будут сделаны уже после завершения всех предусмотренных процессуальных этапов.

Источник и фото - ria.ru