Интерес к Итакинскому месторождению появилось у судебных приставов ЮВАО г. Москвы

Суть корпоративного конфликта между Виктором Литуевым и Сергеем Янчуковым заключается в том, что семья Литуева распоряжалась активами компании по своему усмотрению, не ставя известность о происходящем   Сергея Янчукова.

Новый виток дело получило после очередной проверки Росприроднадзора, которая установила, что предприятием, генеральным директором которого был сын Виктора Литуева Егор, был нанесён ущерб бюджету в размере 62 миллионов рублей, из-за незаконной вырубки 7000 м3 леса. Проверка финансовой деятельности предприятия показала, что Литуев младший, находясь в сговоре с финансовым директором ПАО «Ксеньевский прииск», вывел из компании 125 миллионов рублей по фиктивным договорам оказания услуг. Результатом этой проверки стало возбуждение уголовного дела против Литуева младшего, по ч. 3 ст. 260 (незаконная вырубка леса) и ч. 4 ст. 160 (растрата) УК РФ, а сам сын бизнесмена попал за решетку.

Янчукова такое положение дел не устроило, и он решил сменить генерального директора ПАО «Ксеньевский прииск». Но сделать это по закону не получается до сих пор.

Литуев старший, не желая расставаться с контролем над привлекательным активом, инициировал обращение в арбитражный суд, который, впервые в своей истории, за сутки принимает обеспечительные меры в отношении ПАО «Ксеньевский прииск», о запрете на регистрационные действия. В результате чего, новый директор просто не может вступить в должность и получить контроль над компанией.

Янчуков подаёт апелляцию в вышестоящий суд, понимая, что дело проигрышное, Литуев инициирует установление обеспечительных мер в суде низшей инстанции, но уже по другому иску. И, о чудо, не проходит и суток, как ограничительные меры по иску Литуева опять устанавливаются.

Новая апелляция позволила снять и их, но в день снятия ограничительных мер выясняется, что судебные приставы ЮВАО г. Москвы наложили запрет на регистрационные действия на ПАО «Ксеньевский прииск» согласно исполнительному производству о задолженности по зарплате в сумме 1,2 миллиона рублей. Казалось бы, какое отношение к Забайкальскому краю имеют приставы ЮВАО и как запрет на регистрационные действия поможет погасить задолженность по зарплате? Обычно, в таких случаях, накладывается арест на счета организации и задолженность погашается при поступлении на них средств. Определение о запрете на рег. действия выглядит вдвойне странным, если учесть что 1,2 миллиона рублей на счёте компании были.

Новый Генеральный директор вынужден лично приехать в Москву за решением о прекращении исполнительного производства, которое, незадолго до конца рабочего дня, ему выдаёт пристав Арчил Гурциев, возбудивший исковое производство, якобы не заметив неправильного адреса в заявлении.

Каково же было удивление директора, когда на следующий день было вынесено новое определение о запрете на регистрационные действия, которое было подписано Екатериной Солохненко, начальником Отдела Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по ЮВАО г. Москвы. Остаётся только догадываться об истинных причинах такого активного интереса столичных приставов к Забайкальскому предприятию и о причинах такой удивительной оперативности их работы.