Известный правозащитник Давид Мелконян: негативное впечатление от шоу Тони Роббинса не дает права требовать возврата средств за билет

Мнения о семинаре, который прошел в «Олимпийском» 1 сентября, разделились. Отметим, что негативных отзывов все-таки больше. Недовольные посетители отмечали, что Роббинс «все время бегал по сцене и что-то кричал», «говорил банальные вещи». Можно ли его привлечь к ответственности с правовой точки зрения тем, чьи ожидания он не оправдал?

Для начала посмотрим, что предлагал Роббинс тем, кто купит билет на его семинар. На сайте организаторов шоу заявлено, что посетители после его посещения смогут «по-новому взглянуть на жизнь, избавиться от страхов и трансформировать мышление, чтобы достигать успеха в любом деле и реализовать самые заветные мечты. Получить мощный заряд энергии и мотивации».

Другими словами, тот, кто купил билет, после посещения семинара должен как раз выйти после него заряженным энергией и полным мотивацией, с совершенно другими взглядами на жизнь и с трансформированным мышлением. А если этого не случилось, есть ли право требовать обратно свои деньги?

Тем, кто хочет вернуть деньги за билеты, придется обосновать свое требование. Основания по типу «мне не понравилось» не подойдут. Дело в том, что это оценочная характеристика, по которой нельзя судить, насколько качественно оказана услуга. А посещение такого семинара за деньги с точки зрения законодательства является оказанием услуги.

Кроме того, как гласит ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя», отказаться от выполнения услуги можно на любой стадии, но только лишь при возмещении исполнителю расходов, связанных с исполнением договора. Касаемо семинара Роббинса, вряд ли у покупателя билета получится возместить затраты, которые были связаны с организацией мероприятия. Также в данном случае невозможно определить, почему человек не получил ожидаемое – а именно не зарядился энергией, не начал мыслить и жить совсем по-другому: спикер плохо выполнил свои обещания или же сам зритель сам не был готов это воспринять или не воспринял. Ведь и учитель в школе преподносит материал для всех учеников одинаково, но кто-то знания схватывает и усваивает, а кто-то нет. Так и с тренингом, а потому вину коуча здесь доказать очень сложно.

Но данное утверждение не означает, что возместить ущерб тем, кто остался крайне недоволен мероприятием, невозможно. Как известно, мероприятие началось с задержкой на 4 часа. А вот такая задержка уже может стать основанием для заявления требований о возврате денег за билет (хотя бы их части). Кроме того, многие жаловались на то, что им раздали синхронизаторы перевода без батареек. Если этот факт подтвердить и доказать, налицо будет некачественное оказание услуг. А значит, можно требовать возмещения ущерба.

Однако тут есть важный момент. При всех вышеназванных ситуациях возмещения ущерба по закону нужно требовать не от самого Роббинса, а от организаторов мероприятия. Именно они с правовой точки зрения в данном случае являются лицом, предоставившим услугу.

Можно ли предъявить претензии к самому Роббинсу?

С правовой точки зрения нет такого понятия, как ущерб психологический. Но отрицать и такие последствия после посещения семинара Роббинса нельзя. Много ли людей, воодушевленных его призывами, смогли изменить затем свою жизнь? Что они получили, кроме постоянной надежды и постоянной веры в будущее, что все будет хорошо? Не пришло ли к ним после восторга глубокое разочарование и осознание не такой уж радужной реальности? Наверняка, есть и такие зрители. И они также имеют право на защиту своих прав, а именно – требовать возмещения ущерба.

Важно и нужно доказать причинно-следственную связь между посещением семинара и такими последствиями. Но помочь таким пострадавшим, которые почувствовали разочарование, в рамках правового поля нереально. Однако вполне возможно помочь вернуть деньги за плохую организацию мероприятия, за очередь на него, за длительное ожидание начала и за то, что оно длилось не столько, сколько обещали, а было гораздо короче.

В таком и других подобных случаях есть возможность не просто добиваться взыскания денег, а требовать через суд снижения стоимости услуги (например, уменьшения стоимости билета на мероприятие). Такой механизм прописан в законодательстве, а значит шансы на успех у обратившихся в суд весьма велики.

Давид Араикович Мелконян, правозащитник, генеральный директор и основатель Московского Правового Центра «Вектор»