ВТБ к «Западным воротам» поведет Верховный Суд | Новости MOS.NEWS
Вт, 19 марта €100.24 $91.98
zen-yandex

Общество

назад

ВТБ к «Западным воротам» поведет Верховный Суд

ВТБ  к «Западным воротам» поведет Верховный Суд
Уголовное дело в отношении бывшего владельца и учредителя инвестиционно-строительного холдинга «ЭНБИЭМ» Михаила Бабеля, ныне находящегося в международном розыске, может не только создать новый прецедент в истории субсидиарного применения правовых норм в России, но вызвать серьезные вопросы к кредитной политике банка ВТБ – одному из фигурантов резонансного арбитражного процесса

На днях Верховный Суд России официально зарегистрировал кассационную жалобу бывшего генерального директора и президента ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» Олега Седикова, в отношении которого ранее арбитражный суд Московской области признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся строительной компании.

История вопроса берет начало в 2002 году, когда близкая к Минобороны группа «Социальная инициатива» начала строить в Подмосковье жилищный комплекс «Западные ворота столицы».

Застройщик довольно быстро обанкротился, и завершать объект по просьбе правительства области взялась «ЭНБИЭМ» почетного строителя России Михаила Бабеля, пообещав закончить стройку в течение пары лет.

Для реализации строительства в ВТБ была привлечена кредитная линия на 5,5 миллиардов рублей, однако сдать проект так и не удалось – в отношении компании Бабеля в итоге также была начата процедура банкротства.

В 2016 году на Бабеля было заведено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по другому, уже столичному объекту принадлежащей ему строительной фирмы.

Проведя полгода в СИЗО и чудом выйдя под залог в 10 миллионов рублей, Бабель спешно уехал в Израиль. Далее следы когда-то процветавшего бизнесмена теряются, но проблемы в виде непогашенных перед кредиторами долгов «ЭНБИЭМ» в размере более 14 млрд рублей осталась.

В результате долгих разбирательств арбитражный суд Московской области в 2022 году вынес решение - в качестве субсидиарных ответчиков по долгам «ЭНБИЭМ», помимо самого Бабеля, признать Олега Седикова и Олега Любимова, в разные годы поочередно занимавших должности генеральных директоров строительной фирмы.

Вот только объективность такого вердикта породила в адвокатском и деловом сообществах массу вопросов, вплоть до того, что многие юристы заговорили о необходимости внесения новых поправок в действующее законодательство о банкротстве.

Несмотря на то, что, в целом, развитие института субсидиарной ответственности в период с 2009 года было большей частью направлено на защиту интересов кредиторов, Верховным Судом РФ в разъяснениях к Федеральному закону от 29.07.2017 № 266-ФЗ о банкротстве отмечалось, что привлечение к субсидиарной ответственности лиц, действия которых не выходили за пределы предпринимательского риска, является недопустимым.

Когда в 2017 году утверждались поправки к закону о банкротстве, были введены четкие правила определения реально виновных в банкротстве лиц, именно для того, чтобы в конечном счете защитить номинальных руководителей, не принимающих стратегических решений по управлению бизнесом.

Согласно законодательству, привлекать директора в качестве субсидиарного ответчика можно в трех случаях: умышленное доведение компании до банкротства, неподача заявления о банкротстве в месячный срок с момента обнаружения признаков неплатежеспособности, а также в случае непередачи арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов, либо искажение содержащихся в них данных.

В случае с арбитражем по делу «ЭНБИЭМ» не усматривается ни одного из перечисленных обстоятельств.

Например, одно из нарушений, вменяемых бывшему генеральному директору г-ну Седикову – неподача заявления о банкротстве. Но ведь Верховный Суд неоднократно сам указывал, что на основании неисполненных обязательств перед кредиторами и признаков неплатежеспособности в виде отдельных неудовлетворительных финансовых показателей нельзя делать выводов о критическом состоянии компании и необходимости идти в арбитражный суд.

Так, по сути, суды трех инстанций при вынесении решения о привлечении Олега Седикова к ответственности ссылались на единственный документ, представленный конкурсным управляющим, - бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках по состоянию на 31 декабря 2013 года, где отмечалось, что общая сумма кредиторской задолженности за два года выросла с 3,9 млрд руб. до 13 млрд соответственно.

Однако при этом суд почему-то не уделил внимания тому обстоятельству, что за этот же период почти в 10 раз выросла и дебиторская задолженность, которая в итоге превысила размер обязательств перед кредиторами. Получается, что сделать однозначный вывод о неплатежеспособности компании, без глубокого аудита, было просто невозможно – конкурсным управляющим Денисом Мирошниченко таковой проведен не был.

Кстати, в период директорства Седикова у компании и просрочек по плановым платежам в рамках кредитных соглашений не было. Это еще один весомый аргумент в пользу того, что компания оставалась платежеспособной.

Еще более примечательно, что уже после назначения следующего генерального директора Олега Любимова в 2014 году, компанией «ЭНБИЭМ» было заключено новое кредитное соглашение с банком ВТБ на сумму почти в миллиард рублей, и плановые платежи по кредитному договору велись вплоть до 2016 года.

Трудно представить, что такой авторитетный финансовый институт открыл бы очередную кредитную линию компании-банкроту, не проведя тотальной проверки финансового состояния юридического лица на момент выдачи кредита, не оценив его кредитного потенциала и детально не изучив кредитную историю.

Если, конечно, исключить недобросовестность сотрудников самого ВТБ. Редакция пытается связаться с представителями банка за разъяснениями, однако запрос остается без ответа.

Как отмечается в кассационной жалобе г-на Седикова (копия есть в распоряжении редакции), принятой Верховным Судом, суды формально подошли к установлению обоснованной конкретной даты банкротства «ЭНБИЭМ», фактически освободив конкурного управляющего от доказывания факта объективного банкротства. Тем самым были нарушены положения статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не лишним будет вспомнить, что самые первые договоры об открытии в 2008 – 2009 гг. кредитных линий с ВТБ были подписаны, когда Седиков компанией вообще не руководил. Равно как не стоял он во главе организации, когда заключался в 2006 договор с техническим заказчиком - ООО «ЭнБиЭм Стройсервис-Инжиниринг», не исполнившего в полном объёме обязательства по строительству ЖК. Нарушение определения причин банкротства и степени вовлеченности Олега Седикова в процесс управления, в частности, искажение его роли в заключении кредитных договоров, допущенное судами, налицо.

Примечательно, что бывший помощник Михаила Бабеля на условиях анонимности вообще заявил редакции, что не помнит, что входило в обязанности Седикова, а поначалу и вовсе затруднился вспомнить фамилию генерального директора фирмы с оборотом в десятки миллиардов рублей. «Фамилия мелькала, но я, честно говоря, не помню, чем он там занимался и занимался ли вообще», - отметил собеседник издания.

Стоит также отметить, что перед увольнением с поста генерального директора в начале 2014 года Седиков в полной целости и сохранности передал всю деловую документацию компании, включая бухгалтерскую отчетность, преемнику – Олегу Любимову. Так что обвинить бывшего генерального директора в умышленном сокрытии данных тоже невозможно.

Эксперты отмечают, что за последние пять лет случаи, когда арбитражные суды привлекают к субсидиарной ответственности по формальному признаку - чаще всего, просто на основании руководящей должности или членства в коллегиальных органах управления – становятся все более частым явлением. При этом не берутся в расчет законные права и законные интересы привлекаемого к субсидиарной ответственности лица.

Сами адвокаты объясняют это тем, что подобных дел становится все больше, и судьи в подавляющем большинстве случаев идут по пути наименьшего сопротивления.

6d66a330-06cb-4224-8307-daf3510cada8.jpeg

Арбитражный управляющий Денис Мирошниченко

«В конечном итоге задача суда сегодня сводится к самому простому решению, а именно – подчинить свой вердикт вышестоящей судебной практике, минимально погружаясь в нюансы и все обстоятельства дел. Итоговую позицию опять-таки готовят помощники судьи, опираясь на документацию, представленную арбитражным управляющим, - рассказывает представитель одной из московских адвокатских контор. – Очевидно, что позиция управляющего в силу личного финансового интереса носит про-кредиторский характер, и материалы он предоставляет соответствующие».

Удивляться ничему не приходится – в уголовном праве ситуация такая же: например, в 2022 году оправдательных приговоров было менее 1%, напоминает адвокат, а судебные решения выходят как горячие пирожки.

«В общем-то к тому же, к глубокому сожалению, пришли и в экономическом арбитраже, когда суд просто подписывается под заключением управляющего. Инициатив разобраться в вопросах досконально суды не проявляют», - заключает собеседник.

Кейс «ЭМБИЭМ» - яркий тому пример: доказать свою беспристрастность и отсутствие личного интереса при управлении активом Олегу Седикову просто не дали и вынесли решение исключительно на основании односторонних выводов арбитражного управляющего, Дениса Мирошниченко. Вообще, доказывать свою правоту спустя почти 10 лет после ухода с должности, да еще в отсутствие значительной части первичной документации и доступа к ней – дело само по себе непростое.

Надо сказать, что трактовка срока давности в отношении требований о привлечении к субсидиарной ответственности становится отдельной законодательной проблемой.

Ныне действующая редакция закона о банкротстве очень четко определяет эти сроки – 3 года с момента, когда заявителю стало известно о наличии соответствующих оснований и не более трех лет с момента признания должника банкротом. То есть по всем законам уволенный с должности генерального директора Седиков привлекаться к субсидиарной ответственности в 2023 году просто не может в принципе.

Однако каждый новый арбитражный управляющий (утвержденный в 2020 году Мирошниченко, напомним, стал уже третьим по счету – ранее с 2018 года в качестве конкурсных управляющих поочередно выступали Александр Володин и Юлия Шангареева) может этими сроками манипулировать по-своему, не взирая на сложившееся правоприменение.

Надо сказать, что в ситуации, аналогичной Седикову, по делу «ЭНБИЭМ» оказалось сразу несколько человек.

Так, Галина Перова, бывший генеральный директор «ЭНБИЭМ-инжиниринг», уже находящаяся в процедуре банкротства, также была исключительно техническим руководителем.

«Моя должность носила чисто номинальный характер, основная моя работа была вообще связана с разработкой документации на строительство. Иногда приносили папки на подпись, но возможностей принимать каких-либо самостоятельных решений не было в принципе», - рассказывает Галина.

Слова Петровой подтверждает и Николай Родионов, бывший глава «ЭНБИЭМ-Эксплуатация». По его словам, Седиков просто не мог принимать решений, поскольку всеми финансами единолично распоряжался сам Бабель.

Какое бы решение по кассации ни принял Верховный Суд, очередной резонансный случай может стать еще одним поводом для пересмотра действующего законодательства в сторону защиты предпринимателей, о чем как об острой необходимости в последнее время не раз говорилось даже Президентом страны.

предыдущая новость следующая новость
вверх
ПОМОЩЬ ОТ MOS.NEWS
Вы можете воспользоваться возможностями Медиахолдинга MOS.NEWS чтобы решить моментально любой юридический вопрос, использование данной возможности бесплатное. Добавить свой сайт

Захарова прокомментировала итоги выборов президента России в Берлине
Общество
19 марта 2024 9
Президент России Владимир Путин одержал победу на президентских выборах РФ в Германии, заявила официальный представитель...
В Хабаровском крае изъяли труды Геббельса у выезжавшей в Китай россиянки
Происшествия
19 марта 2024 24
Хабаровские таможенники изъяли у россиянки, которая планировала поездку в Китай, дневниковые записи министра пропаганды ...
На Западе ищут способы борьбы с оттоком военных из армий, пишут СМИ
Общество
19 марта 2024 34
Западные военнослужащие все чаще покидают армию, и правительства стремятся найти способы противодействия этому явлению, ...
Пашинян встретился с генсеком НАТО
Общество
19 марта 2024 56
В ходе встречи премьер-министр Армении Никол Пашинян и генсек НАТО Йенс Столтенберг обсудили сотрудничество Армении с НА...
Российский военный рассказал, как спас целый батальон
Общество
19 марта 2024 36
Военный связист старший лейтенант Джабраил Насыров поделился в видео "Герои спецоперации Z", опубликованном в ...
В Пермском крае задержали начальника колонии за получение взятки
Происшествия
19 марта 2024 34
В Перми, 19 марта, суд определит меру пресечения для задержанного по делу о взяточничестве начальнику исправительной кол...

Онлайн издание MOS.NEWS - актуальные новости Москвы. Здесь можно получить достоверную и объективную информацию о том, что ежедневно происходит в столице. Наш ресурс для тех, кому интересно все, что касается любимого города. Основной принцип ресурса – правдивое и оперативное освещение событий, соблюдение стандартов качественной журналистики и приоритет интересов москвичей. Наши читатели могут выразить свою точку зрения в комментариях к новостям, обсудить знаковые события в авторских колонках, спланировать отдых с афишей Москвы, принять участие в формировании новостного контента, наконец, узнавать новое и развиваться.

Наши партнёры


ГОРОДСКАЯ СЕТЬ ПОРТАЛОВ ГРУППЫ MOS.NEWS