Эксперт оценил шансы перехода на пластиковые банкноты в России

Вопрос о замене привычных бумажных денег на пластиковые банкноты в России периодически вызывает интерес, однако в ближайшей перспективе такой шаг вряд ли будет реализован.

Эксперты отмечают, что подобный переход требует не только технологической готовности, но и учета климатических, экономических и эксплуатационных факторов. МОСКВА, 29 авг — РИА Новости.

Переход на полимерные банкноты в России в ближайшие 5–7 лет представляется маловероятным, в том числе из-за того, что полимерный материал хуже переносит длительное воздействие низких температур. Об этом РИА Новости сообщил председатель совета директоров АО «Первоуральскбанк», кандидат экономических наук Михаил Брюханов. По его словам, денежная система страны должна быть устойчивой и одинаково надежной в любых регионах — от южных территорий до северных районов с суровой зимой.

«Сценарий перехода на полимер на горизонте ближайших 5–7 лет крайне маловероятен. Во-первых, климат: полимер плохо переносит устойчивые отрицательные температуры, а российский денежный оборот должен одинаково надежно работать и в Сочи, и в Якутске», — отметил он. Кроме того, при выборе материала для банкнот важно учитывать износостойкость, удобство использования, затраты на внедрение новой технологии и готовность инфраструктуры к масштабным изменениям.

Таким образом, несмотря на мировой опыт выпуска пластиковых денег, для России такой вариант пока выглядит преждевременным. В условиях большой территории и резких климатических различий традиционные банкноты остаются более универсальным и практичным решением для повседневного денежного обращения.

Сегодня вопрос защиты банкнот и документов остается особенно актуальным, поскольку именно по степени сложности защитных признаков во многом определяется надежность всей системы противодействия подделкам. В этом контексте специалисты отдельно отмечают различия между бумажной основой и полимерными материалами, на которых реализовать привычные для россиян элементы защиты значительно труднее.

Во-вторых, по его словам, воспроизвести на полимерной основе привычный россиянам комплекс защитных признаков — отливной водяной знак, защитные волокна в массе и ныряющую нить — сегодня технически невозможно. Такие элементы изначально создаются в структуре бумаги и зависят от особенностей ее производства, поэтому при переходе на другой материал их полноценное копирование становится крайне проблематичным.

"Водяной знак считается самым узнаваемым и одновременно одним из самых сложных в подделке защитных элементов. Он появляется непосредственно в процессе отлива бумаги: светлые и темные участки изображения формируются за счет изменения толщины и плотности бумажного полотна, а не наносятся поверхностно краской или печатью. Именно поэтому настоящий водяной знак заметен на просвет с обеих сторон листа и выглядит одинаково, независимо от того, с какой стороны на него смотреть", - рассказал Брюханов.

Кроме того, именно сочетание нескольких защитных элементов делает подделку заметно сложнее и дороже для фальсификаторов. Чем точнее воспроизведены структура материала, визуальные признаки и поведение знаков на свету, тем выше уровень защиты и тем меньше шансов у злоумышленников создать убедительную копию.

Таким образом, традиционные бумажные технологии по-прежнему остаются одним из наиболее надежных способов защиты, а водяной знак сохраняет статус ключевого элемента, по которому можно быстро и достаточно уверенно определить подлинность изделия.

Пластиковая банкнота имеет совершенно иную структуру, чем традиционная бумажная, и именно это накладывает серьезные ограничения на применение защитных элементов. По словам эксперта, пластиковая пленка по своей физической природе однородна по толщине, поэтому нанести на нее отливной водяной знак технически невозможно. В отличие от бумаги, где подобные элементы формируются в процессе изготовления основы, полимерный материал не позволяет воспроизвести такой способ защиты.

Если говорить о волокнах, которые обычно присутствуют в бумажных купюрах, то в пластик их встроить нельзя. Эксперт пояснил, что в таком случае их можно лишь нанести поверхностно, то есть фактически напечатать сверху. Однако такая имитация легко выявляется при увеличении, поскольку выглядит неестественно и не повторяет структуру настоящих защитных волокон. Кроме того, в ультрафиолетовом свете она не дает характерного люминесцентного отклика, который свойствен подлинным элементам защиты.

Еще одна особенность пластиковых банкнот связана с их полимерной основой. Брюханов отметил, что такая подложка практически не впитывает краску, из-за чего нанесенные изображения и рельефные элементы могут довольно быстро стираться. Это снижает долговечность некоторых защитных и декоративных деталей, особенно если они выполнены без учета свойств материала.

Таким образом, производство и защита пластиковых банкнот требуют иных технологий, чем при работе с бумажными деньгами. Для полимерных носителей приходится использовать специальные методы печати и встроенные элементы защиты, которые учитывают гладкую поверхность, низкую впитываемость и особенности реакции материала на свет и механическое воздействие.

Кроме того, важную роль играет уже существующая инфраструктура. Гознак на протяжении десятилетий выстраивал и совершенствовал полный цикл производства банкнотной бумаги — от изготовления композитного материала на основе хлопка и льна до работы сложных металлографических линий. Такая технологическая база создавалась не один год и рассчитана именно на бумажный формат, поэтому переход на полимерные носители потребовал бы глубокой модернизации оборудования, перенастройки производственных процессов и дополнительных инвестиций. Более того, подобная перестройка затронула бы не только отдельные участки, но и всю цепочку изготовления денежных знаков, включая контроль качества, логистику и особенности печати. Именно поэтому адаптация производства под полимерные банкноты обошлась бы в значительные затраты и заняла бы немало времени, - добавил он.

Источник и фото - ria.ru