Эксперт указала на усугубившийся кризис в Арктическом совете

МУРМАНСК, 19 июн – РИА Новости.

Арктический совет был задуман как межправительственная площадка для конструктивного диалога между арктическими государствами, прежде всего по вопросам защиты окружающей среды и устойчивого развития региона. Однако со временем, по мнению директора Центра междисциплинарных исследований Арктики НИУ ВШЭ Ирины Стрельниковой, организация стала все сильнее втягиваться в политическую повестку, из-за чего ее работа заметно осложнилась и стала менее эффективной. Это, как отмечает эксперт, мешает Советe в полной мере выполнять изначально поставленные задачи и снижает его практическую значимость.

Стрельникова подчеркнула, что Арктический совет остается крайне важной структурой для всех стран, имеющих отношение к Арктике, поскольку именно через такие механизмы можно выстраивать доверие, обсуждать общие вызовы и находить согласованные решения. По ее словам, изначально формат организации был ориентирован на международное сотрудничество и объединение усилий государств, заинтересованных в стабильном и безопасном развитии северных территорий. При этом стартовая повестка Совета была преимущественно экологической: речь шла о сохранении хрупкой арктической природы, мониторинге изменений климата и координации действий по защите уникальной экосистемы региона.

Арктический совет был создан как площадка для диалога государств, заинтересованных в сохранении хрупкой природы Севера и выработке общих подходов к его развитию. Эксперт напомнила, что его истоки относятся к 1989 году, когда в финском Рованиеми состоялась встреча восьми арктических стран, пришедших к выводу о необходимости объединить усилия в сфере охраны окружающей среды. Именно тогда была заложена основа будущего сотрудничества, ориентированного не только на экологические вопросы, но и на защиту интересов населения, живущего в арктическом регионе.

В последующие годы Совет развивался в русле этих задач, уделяя особое внимание устойчивому развитию, научному обмену и сохранению традиционного уклада жизни коренных народов. Такая модель взаимодействия позволяла обсуждать важные для региона проблемы без политизации и конфронтации, делая акцент на практической пользе и долгосрочных целях. По словам эксперта, эта система работала достаточно эффективно примерно до 2007–2008 годов, когда интерес к Арктике начал стремительно расти из-за обнаружения там значительных запасов природных ресурсов.

С этого момента Арктика стала восприниматься не только как зона экологической ответственности, но и как пространство экономических и геополитических интересов. Это существенно изменило характер внимания к макрорегиону и сделало вопросы его будущего еще более сложными и многослойными.

В тот период вопрос Арктики начал приобретать особую политическую и экономическую остроту. На фоне растущего интереса к северным территориям все чаще звучали предложения, прежде всего со стороны неарктических стран, о том, что Арктика должна рассматриваться как пространство общего пользования, доступное для международного сообщества.

По словам Стрельниковой, именно тогда стала активно продвигаться идея интернационализации Арктики. Ее сторонники проводили параллели с Антарктикой, где действительно отсутствуют территориальные споры в привычном для других регионов смысле, и на этом основании пытались перенести похожую логику и на Арктический регион. В результате начались дискуссии о том, почему Арктика не может быть объявлена своего рода глобальным достоянием.

Однако такая постановка вопроса вызывала заметные разногласия. Арктика отличается от Антарктики тем, что здесь уже существуют прибрежные государства, чьи интересы напрямую связаны с суверенитетом, экономическим освоением, безопасностью и экологией региона. Поэтому любые попытки упростить правовой статус Арктики и представить ее как нейтральную международную территорию воспринимались многими странами как спорные и не вполне обоснованные.

Начиная с 2008 года арктические государства еще примерно десятилетие пытались выстраивать различные модели сотрудничества и кооперации, стремясь сохранить баланс интересов и не допустить эскалации напряженности. В то же время заметно усилилась активность неарктических стран, которые стали все чаще поднимать вопрос о якобы несправедливом распределении ресурсов и доступе к северным богатствам.

Таким образом, Арктика постепенно превратилась не только в пространство научного, экономического и транспортного интереса, но и в важную площадку международных политических споров. Обсуждение ее будущего все больше затрагивало вопросы права, суверенитета, доступа к природным ресурсам и ответственности за сохранение уникальной арктической среды.

В начале XXI века Арктика все чаще стала восприниматься не только как удаленный и суровый регион, но и как пространство стратегических интересов, где пересекаются вопросы безопасности, экономики, экологии и международного влияния. В 2008 году Арктическая пятерка приняла декларацию, в которой было закреплено, что Арктика не станет регионом глобального достояния всего человечества. Этот подход отражал стремление приарктических государств сохранить контроль над развитием региона и не допустить вмешательства внешних игроков.

В то же время мировая система международных отношений уже вступала в период заметных изменений: усиливалась конкуренция между ведущими державами, возрастало значение ресурсов и транспортных маршрутов, а политические противоречия становились все более сложными. На этом фоне особую роль начал играть Арктический совет — площадка, которая позволяла сохранять диалог даже между государствами, соперничающими в других частях мира. Его главной силой оставалась способность удерживать за одним столом серьезные державы и страны с разными интересами, но с общей заинтересованностью в устойчивом развитии Арктики.

По мнению эксперта по международной политике, именно это и помогло Совету сохранить свою значимость. Он выдержал кризис 2014 года и ряд последующих испытаний, поскольку общие интересы арктических стран — вопросы безопасности, экологической устойчивости, научного сотрудничества и рационального использования ресурсов — долгое время оказывались важнее накопившихся разногласий. Благодаря этому Арктический совет продолжал выполнять роль важного механизма взаимодействия, способствующего сохранению стабильности в одном из самых чувствительных регионов планеты.

Арктический регион в последние годы все чаще становится пространством не только научного и экономического сотрудничества, но и политического противостояния, что заметно отражается на работе международных институтов. По мнению Стрельниковой, кризис Арктического совета начался еще в 2019 году, а в 2022-м ситуация резко ухудшилась: процессы разрыва и деградации отношений между участниками ускорились, и в марте Арктическая семерка подписала декларацию о прекращении сотрудничества с Россией. Это решение стало важным рубежом, поскольку поставило под удар многие совместные инициативы, связанные с экологией, логистикой, безопасностью и изучением Арктики.

В результате Москве пришлось в сжатые сроки сворачивать ряд международных проектов и искать новых партнеров для продолжения работы в регионе. Эксперт подчеркивает, что подобные шаги серьезно осложнили привычные механизмы взаимодействия, которые ранее позволяли согласовывать общие интересы стран Севера. При этом именно Россия, обладающая одной из крупнейших арктических зон и значительным опытом в освоении высоких широт, остается ключевым участником региональной повестки. Поэтому, как отмечает Стрельникова, полноценное функционирование Арктического совета без участия России невозможно и не может считаться легитимным.

На этом фоне особенно остро встает вопрос о будущем всей системы арктического управления. Если диалог между странами не будет восстановлен, это может затормозить реализацию важных программ по защите окружающей среды, развитию транспортных маршрутов, обеспечению устойчивого освоения ресурсов и поддержанию научного обмена. Таким образом, кризис в Арктическом совете отражает не только текущие политические разногласия, но и более глубокую проблему: насколько международные структуры способны сохранять эффективность в условиях нарастающей геополитической напряженности.

Источник и фото - ria.ru