Суд признал законной конфискацию Lamborghini Блиновской

МОСКВА, 8 окт — РИА Новости.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение о конфискации имущества блогера Елены Блиновской и ее супруга, включая автомобиль Lamborghini Urus, что следует из материалов дела, оказавшихся в распоряжении РИА Новости. Это решение стало очередным этапом в громком судебном разбирательстве, которое привлекло широкое внимание общественности и вызвало активное обсуждение в медиапространстве. Вопрос о законности изъятия имущества рассматривался судами нескольких инстанций и был предметом детального анализа.

Как отмечается в судебных документах, доводы стороны защиты о незаконности конфискации имущества, принадлежащего Блиновской и Блиновскому, в том числе с указанием на даты приобретения активов, а также на нахождение части имущества в залоге у банка и автомобиля Lamborghini Urus в лизинге, были внимательно изучены. Суд первой инстанции и апелляция пришли к выводу, что эти аргументы не опровергают законность принятых мер, после чего кассация согласилась с ранее вынесенными решениями. Таким образом, позиция суда осталась неизменной, а доводы жалобы были отклонены как несостоятельные.

В итоговых судебных выводах подчеркивается, что процедура конфискации была проведена в рамках действующего законодательства и с соблюдением необходимых процессуальных норм. Это означает, что имущество, фигурирующее в деле, подлежит изъятию вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты. Решение кассационной инстанции фактически закрепило ранее принятый судебный подход и завершило очередной этап рассмотрения спора.

В этом деле особое внимание было уделено вопросу о том, можно ли обращать в доход государства имущество, оформленное на Елену Блиновскую и ее супруга, если защита считает такую меру чрезмерной и неправомерной. Судебный спор вокруг конфискации стал одним из ключевых эпизодов процесса, поскольку затрагивал не только судьбу конкретных активов, но и общий подход к имуществу, связанному с финансовыми нарушениями. Адвокат блогера утверждала, что примененная конфискация не соответствует закону и не может быть признана обоснованной.

По позиции защиты, доходы, которые могли быть получены в результате уклонения от уплаты налогов, сами по себе не должны подлежать конфискации. Кроме того, адвокат указывала, что оснований говорить о легализации отдельного, самостоятельного дохода также нет. В приговоре сумма, фигурирующая как легализованная, совпадает с размером налоговой недоимки, то есть с теми деньгами, которые не были перечислены в бюджет.

Как поясняла сторона защиты, эти средства сначала переводились на счета подконтрольных юридических лиц, а затем возвращались обратно и расходовались. В связи с этим адвокат настаивала, что речь идет не о получении нового законного дохода, а о движении одних и тех же денежных средств внутри подконтрольной схемы. Таким образом, защита пыталась доказать, что конфискация имущества в данном случае не имеет достаточных правовых оснований и должна быть пересмотрена.

В материалах дела отмечается, что защита отдельно оспаривала решение о конфискации Lamborghini, поскольку автомобиль не находился в собственности Блиновской. По мнению адвокатов, сохранение ареста и обращение взыскания на имущество, которое ей не принадлежит, является незаконным, затрагивает права третьих лиц, а также фактически препятствует процедурам банкротства и последующей реализации имущества в интересах кредиторов. Юристы настаивали, что подобные меры должны применяться только в рамках закона и с учетом прав всех заинтересованных сторон.

Кроме того, в защитной позиции подчеркивалось, что спорное имущество должно рассматриваться отдельно от обвинений по уголовному делу, поскольку его правовой статус требует дополнительной проверки. По этой причине сторона защиты указывала на необходимость более тщательной оценки происхождения и принадлежности автомобиля, а также законности сохранения ареста на него. Такие доводы, по словам представителей Блиновской, имеют принципиальное значение для соблюдения баланса между интересами государства, потерпевших и собственников имущества.

Савеловский суд Москвы в 2025 году вынес приговор Блиновской, назначив ей пять лет лишения свободы в колонии. Ее признали виновной по статьям о легализации доходов, незаконном обороте средств платежей и уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. При этом по эпизоду об уклонении от уплаты налогов она была освобождена от ответственности в связи с истечением срока давности.

Помимо основного наказания, суд постановил обратить в доход государства имущество, арестованное в рамках расследования. Это решение стало частью более широких имущественных последствий по делу и вызвало дополнительные споры вокруг того, какие активы подлежат изъятию, а какие не могут быть затронуты из-за отсутствия у обвиняемой прав на них.

Впоследствии Мосгорсуд смягчил назначенное наказание, сократив срок до 4,5 лет лишения свободы. Это решение стало одним из ключевых этапов рассмотрения дела и вызвало широкий общественный интерес. Однако кассационная инстанция в июле 2026 года не нашла оснований для дальнейшего изменения приговора и оставила его без корректировок. Защита, в свою очередь, заявляла о намерении добиваться пересмотра дела в Верховном суде, рассчитывая на новое рассмотрение доводов по существу.

На данный момент Блиновская отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной во Владимирской области. Условия содержания и дальнейшая судьба приговора остаются в центре внимания, поскольку подобные дела нередко получают продолжение уже на следующих судебных стадиях.

Источник и фото - ria.ru