Суд утвердил приговор блогеру Маркаряну за реабилитацию нацизма

В Москве 10 июня Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменений приговор блогеру Арсену Маркаряну, который был осужден на 4,5 года колонии за реабилитацию нацизма.

Как сообщает корреспондент РИА Новости из зала суда, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены ранее вынесенного решения. Подобные дела в последние годы привлекают повышенное внимание, поскольку они затрагивают вопросы ответственности за публичные высказывания и распространение экстремистских идей в интернете.

Напомним, в марте Мосгорсуд назначил Маркаряну наказание в виде 4,5 года лишения свободы в колонии общего режима, а также запретил ему в течение четырех лет заниматься администрированием сайтов в интернете. Дело рассматривалось в особом порядке, без изучения доказательств в полном объеме, поскольку обвиняемый признал вину и заключил досудебное соглашение. Это означает, что суд учел позицию подсудимого и смягчающие обстоятельства, однако счел необходимым назначить реальное наказание. Такие решения обычно подчеркивают, что признание вины не освобождает от уголовной ответственности, если речь идет о серьезных правонарушениях.

Реабилитация нацизма в российском законодательстве относится к числу общественно опасных деяний, поскольку подобные действия могут способствовать искажению исторической памяти и разжиганию ненависти. Именно поэтому суды, рассматривая подобные материалы, уделяют особое внимание контексту публикаций, форме распространения информации и степени общественной опасности содеянного. В данном случае окончательное решение апелляции закрепило ранее вынесенный приговор и подтвердило законность назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции изучил доводы обеих сторон и не нашел оснований для пересмотра ранее вынесенного решения.

Тройка судей рассмотрела материалы дела в открытом заседании, после чего было принято окончательное постановление.

Приговор остался без изменений, о чем судья объявил в зале суда.

Решение было обжаловано как стороной защиты, так и прокурором, который посчитал назначенное наказание чрезмерно мягким. Сам блогер принимал участие в заседании дистанционно, по видеосвязи.

В ходе разбирательства было установлено, что в марте прошлого года Маркарян опубликовал видеозапись, в которой выражал резко негативное и уничижительное отношение к памяти героя СССР Александра Матросова, воспринимаемого как защитник Отечества и символ воинского подвига. Кроме того, в другом ролике он, как выяснилось, фактически оправдывал идеологию и практику нацизма, связанную с уничтожением людей по национальному признаку.

Суд счел эти материалы достаточными для подтверждения вины и оставил решение нижестоящей инстанции в силе.

Таким образом, апелляция не изменила исход дела, а прежний приговор продолжил действовать в полном объеме.

После задержания в подмосковной Кубинке, где он пытался скрыться в багажнике автомобиля, остановленного инспекторами ДПС, Маркарян был помещён под стражу. По данным правоохранительных органов, операция по его задержанию прошла летом и стала итогом розыска, в ходе которого проверялись разные версии его местонахождения. С тех пор он остаётся в следственном изоляторе.

В ходе судебного заседания Маркарян заявил, что полностью осознал недопустимость своих высказываний и испытывает стыд за сказанное. Он также обратил внимание суда на то, что на его попечении находятся жена, дети, пожилая мать и бабушка, и попросил учесть семейные обстоятельства при рассмотрении его дела. Кроме того, он просил дать ему шанс доказать своё исправление не в местах лишения свободы, а на свободе, пообещав подтвердить сделанные выводы своими поступками.

Само дело вызвало широкий общественный резонанс, поскольку подобные заявления и последующее поведение фигуранта стали предметом обсуждения не только в суде, но и среди общественности. Теперь решение по дальнейшей мере пресечения и оценке его доводов будет зависеть от позиции суда и материалов дела.

В подобных делах сторона защиты, как правило, стремится показать, что содеянное не связано с применением насилия и имеет скорее информационный характер, а значит, заслуживает более мягкой оценки суда. Кроме того, адвокаты настаивали на том, чтобы суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активную помощь сиротам, детям с инвалидностью, участникам СВО и людям, пострадавшим в результате боевых действий, поскольку такая общественно полезная деятельность, по их мнению, свидетельствует о положительных качествах подсудимого.

Прокуратура, в свою очередь, занимала противоположную позицию и обращала внимание суда на то, что преступление было совершено в период мобилизации. По мнению обвинения, это обстоятельство должно рассматриваться как отягчающее, поскольку подобные действия в условиях особого времени могут иметь более серьезные последствия для общества и государства.

Таким образом, спор между сторонами сводился не только к юридической оценке самого деяния, но и к тому, какие именно обстоятельства следует признать смягчающими или, наоборот, отягчающими наказание. От ответа на этот вопрос во многом зависело итоговое решение суда и мера ответственности.

Источник и фото - ria.ru