29.11.2016
10956
10956
Toyota обвиняется в завышении потребительских качеств автомобиля
Как российский потребитель выявил конструкционные дефекты в известной марке
В Зюзинский районный суд Москвы подан иск к официальному российскому дилеру японской Toyota — ООО «СП Бизнес Кар» в связи с конструкционным дефектом, обнаруженном в ходе испытаний новой модели дизельного внедорожника Lexus lx 450d. Истец, протестировав две модели, предполагает, что производитель завысил потребительские качества автомобиля более чем на 20%. Если окажется, что покупатель прав, это спровоцирует огромный скандал.
Как сообщает газета «Известия», Александр Рубцов, гендиректор «Ильюшин Финанс Ко.», крупнейшей в России компании в сфере авиационного лизинга, подал иск к официальному дилеру. Требования Рубцова состоят в возвращении 5,88 млн рублей, заплаченных за автомобиль, а также 2 млн рублей морального ущерба.
Аналитики и эксперты полагают, что вина ляжет на дилера. Официальный импортер автомобилей Toyota и Lexus в России — ООО «Тойота Мотор» заявила, что подобная претензия— единственная, испытания проводились «на полностью готовом к эксплуатации автомобиле», поэтому несовпадения являются вполне логичными. На самом деле автомобильные гиганты уже платили за свои ошибки: та же Тойота выплатила штраф в размере 1 млрд 200 млн долларов министерству юстиции США по делу о нарушении правил безопасности в автомобилях Toyota и Lexus которое привело к многочисленным несчастным случаям со смертельным исходом.
Это первый иск, где истец заявляет о конструкционных дефектах, а не тех, что выявляются после неправильной эксплуатации. Основные претензии - заявленная и реальная мощность двигателя не соответствовали: вместо 270 л.с. при испытании автомобиль показал 231 л.с. Крутящийся момент составил 508 ньютон-метров вместо заявленных 650. Итого вышел более медленный разгон с места дольше 11 секунд до 100 км в час вместо заявленных 8,5 секунд. Также не удалось достичь заявленной максимальной скорости в 210 км/ч., автомобиль не набрал и 200 км.
«Указанный автомобиль сертификацию в России не проходил, в связи с чем у меня есть основания полагать, что обнаруженный дефект является следствием намеренных действий изготовителя с целью улучшения экологических характеристик автомобиля», — говорится в иске.
«Известия» составили официальный запрос, но «СП Бизнес Кар» не смог оперативно предоставить ответ. При этом дилер не считает выявленные дефекты существенными, а претензии покупателя обоснованными: максимальная заявленная скорость автомобиля была получена в идеальных условиях «без учета влияния манеры вождения, дорожных, погодных и прочих условий, влияющих на данные технические характеристики автомобиля». Разницу в мощности двигателя дилер объяснил использованием различных методик установления данной величины.
Сам истец, Александр Рубцов, рассказал «Известиям», что давно является поклонником Toyota Land Cruiser, а Lexus выбрал из-за того, что модель стала первой дизельной, в которой использован как раз двигатель от Land Cruiser.
По словам истца, этот случай и нельзя сравнивать напрямую с «дизельным скандалом» вокруг Volkswagen. Но определенно что-то схожее в этих ситуациях есть (недавно автомобильный концерн Volkswagen официально подтвердил факт расследования нарушений, связанных с данными о выбросах углекислого газа).
«Известия» опросили известных автоиспытателей, которые признали, что разница в характеристиках более чем в 20% — действительно серьезная. « Если снижение мощности двигателя на 40 л.с. еще можно понять, то разница в крутящем моменте более чем на 140 ньютон-метров — это уже серьезные расхождения», — говорит автолюбитель.
С начала продаж и по состоянию на 31 октября 2016 года был продан 3351 автомобиль текущего поколения LX 450d.
Подобных жалоб в отношении этого автомобиля компания не получала, и указанный случай является единственной претензией к данному автомобилю.
По словам исполнительного директора HEADS Consulting Никиты Куликова, судебные претензии автолюбителей к автопроизводителям в мире вполне обыденны. «Относительно данного иска, можно сказать что в первую очередь, несмотря на всю свою подготовленность, истец выбрал не того ответчика и вместо того, чтобы предъявлять претензию производителю автомобиля, выбрал в качестве ответчика одного из дилеров, пусть и официального. Таким образом, суд может либо вообще отказать в рассмотрении иска в связи с ненадлежащим ответчиком, либо заменить ненадлежащего ответчика по своему усмотрению», прокомментировал ситуацию Куликов.
Как сообщает газета «Известия», Александр Рубцов, гендиректор «Ильюшин Финанс Ко.», крупнейшей в России компании в сфере авиационного лизинга, подал иск к официальному дилеру. Требования Рубцова состоят в возвращении 5,88 млн рублей, заплаченных за автомобиль, а также 2 млн рублей морального ущерба.
Аналитики и эксперты полагают, что вина ляжет на дилера. Официальный импортер автомобилей Toyota и Lexus в России — ООО «Тойота Мотор» заявила, что подобная претензия— единственная, испытания проводились «на полностью готовом к эксплуатации автомобиле», поэтому несовпадения являются вполне логичными. На самом деле автомобильные гиганты уже платили за свои ошибки: та же Тойота выплатила штраф в размере 1 млрд 200 млн долларов министерству юстиции США по делу о нарушении правил безопасности в автомобилях Toyota и Lexus которое привело к многочисленным несчастным случаям со смертельным исходом.
Это первый иск, где истец заявляет о конструкционных дефектах, а не тех, что выявляются после неправильной эксплуатации. Основные претензии - заявленная и реальная мощность двигателя не соответствовали: вместо 270 л.с. при испытании автомобиль показал 231 л.с. Крутящийся момент составил 508 ньютон-метров вместо заявленных 650. Итого вышел более медленный разгон с места дольше 11 секунд до 100 км в час вместо заявленных 8,5 секунд. Также не удалось достичь заявленной максимальной скорости в 210 км/ч., автомобиль не набрал и 200 км.
«Указанный автомобиль сертификацию в России не проходил, в связи с чем у меня есть основания полагать, что обнаруженный дефект является следствием намеренных действий изготовителя с целью улучшения экологических характеристик автомобиля», — говорится в иске.
«Известия» составили официальный запрос, но «СП Бизнес Кар» не смог оперативно предоставить ответ. При этом дилер не считает выявленные дефекты существенными, а претензии покупателя обоснованными: максимальная заявленная скорость автомобиля была получена в идеальных условиях «без учета влияния манеры вождения, дорожных, погодных и прочих условий, влияющих на данные технические характеристики автомобиля». Разницу в мощности двигателя дилер объяснил использованием различных методик установления данной величины.
Сам истец, Александр Рубцов, рассказал «Известиям», что давно является поклонником Toyota Land Cruiser, а Lexus выбрал из-за того, что модель стала первой дизельной, в которой использован как раз двигатель от Land Cruiser.
По словам истца, этот случай и нельзя сравнивать напрямую с «дизельным скандалом» вокруг Volkswagen. Но определенно что-то схожее в этих ситуациях есть (недавно автомобильный концерн Volkswagen официально подтвердил факт расследования нарушений, связанных с данными о выбросах углекислого газа).
«Известия» опросили известных автоиспытателей, которые признали, что разница в характеристиках более чем в 20% — действительно серьезная. « Если снижение мощности двигателя на 40 л.с. еще можно понять, то разница в крутящем моменте более чем на 140 ньютон-метров — это уже серьезные расхождения», — говорит автолюбитель.
С начала продаж и по состоянию на 31 октября 2016 года был продан 3351 автомобиль текущего поколения LX 450d.
Подобных жалоб в отношении этого автомобиля компания не получала, и указанный случай является единственной претензией к данному автомобилю.
По словам исполнительного директора HEADS Consulting Никиты Куликова, судебные претензии автолюбителей к автопроизводителям в мире вполне обыденны. «Относительно данного иска, можно сказать что в первую очередь, несмотря на всю свою подготовленность, истец выбрал не того ответчика и вместо того, чтобы предъявлять претензию производителю автомобиля, выбрал в качестве ответчика одного из дилеров, пусть и официального. Таким образом, суд может либо вообще отказать в рассмотрении иска в связи с ненадлежащим ответчиком, либо заменить ненадлежащего ответчика по своему усмотрению», прокомментировал ситуацию Куликов.
